两难困境中的无奈选择：评中国首例“Bolar例外”判例中的法律适用问题

一、引言 2006年12月20日,北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）针对日本三共株式会社（以下简称三共株式会社）诉北京万生药业有限责任公司（以下简称万生公司）“奥美沙坦酯片”药品专利侵权案作出一审判决,认定万生公司为了获得临床实验用药而使用三共株式会社的专利方法生产药品,以及使用这些药品进行临床实验和相关申报注册活动的行为,不构成专利侵权。

知识产权鉴定不可回避的困境——从两个药品专利侵权案例谈起

鉴定是诉讼活动中用来解决专门性问题的一项重要程序。在知识产权诉讼特别是专利侵权诉讼中,案件事实和双方争议往往涉及复杂。

加强科技法制建设推动科技进步

科学技术是推动社会生产力发展最强大的、决定性的力量；是一个国家综合国力中最主要的组成部分；是最终解决当今全球面临的人口、资源、能源、生态环境等严重问题的决定性的因素；是建设人类物质文明和精神文明的重要源泉。正因为科学技术有这样重要的地位和作用，

药品方法专利侵权忧思录(下)——从法国阿文—蒂斯公司诉江苏恒瑞公司“多西他赛”专利侵权案谈起

上一期,本栏目刊登了北京金信立方律师事务所蒋洪义律师关于法国阿文—蒂斯公司诉江苏恒瑞公司"多西他赛"专利侵权案的一些研究感悟,力图推动业界对该类诉讼中普遍出现的问题给予充分关注。本期我们将继续刊登该文的下半部分。关注该行业的读者若有见解和研究,欢迎大家来稿、来信,积极讨论和交流。

药品方法专利侵权忧思录(上)——从法国阿文-蒂斯公司诉江苏恒瑞公司“多西他赛”专利侵权案谈起

2007年5月30日,上海市高级人民法院针对法国阿文-蒂斯药物股份有限公司(AVENTIS PHARMAS.A.,以下简称阿文-蒂斯公司)诉江苏恒瑞医药股份有限公司(以下简称恒瑞公司)专利侵权、不正当竞争纠纷一案作出终审判决。该案不仅集中反映出当前药品生产方法专利侵权诉讼中普遍出现的一些难点、热点问题,并且,两审法院对其中一些关键问题所持立场和观点迥异,导致一审、二审法院在恒瑞公司是否构成专利侵权问题上作出了截然相反的判决。作为恒瑞公司一方二审诉讼代理人之一的蒋洪义律师,提及此案也感慨万分,慷慨撰文万余字,归纳出该类诉讼中频频出现的诸多代表性问题以及自己在代理过程中的研究感悟,力求推动业界对这些问题的关注和研究。鉴于篇幅所限,本刊将分上下两期刊登蒋律师的文章,以飨读者。

论《科技进步法》的法律责任

一、概述 法律责任是指法律规范的主体(即法律的调整对象)因违反法律规定,包括从事法律禁止从事的行为和不履行法律规定其必须履行的行为,而应当受到的相应制裁和惩罚。承担法律责任,是当事人不履行其法律义务的结果。 在法律规范的逻辑结构上,法律责任表现为一种否定性的法律后果。任何一个完整的法律规范,都是由行为模式和法律后果两部分构成的。例如,《科技进步法》第五十八条规定:“滥用职权,压制科学技术发明或者合理化建议,情节严重的,对直接责任人员给予行政处分”。在这一条法律规范中,“滥用职权,压制科学技术发明或者合理化建议,情节严重的”属于行为模式,“对直接责任人员给予行政处分”则属于法律后果。众多的法律规范所规定的各种各样的行为模式,按其性质大体上可以分为三类:可以这样行为的模式。

我国发展高新技术的方针政策和立法展望

自从进入本世纪80年代以来,世界高新技术的发展速度越来越快,辐射范围越来越广,导致以高新技术为中心内容的新技术革命日益向纵深发展,进一步改变着社会的生产方式和产业结构,并将导致社会生产力的又一次巨大飞跃,从而对世界的经济、科技、政治、军事以及社会的其他各个方面产生深刻的影响。展望21世纪。

葡萄糖酸钙锌口服溶液专利侵权再审案评析

葡萄糖酸钙锌口服溶液专利侵权案原告系澳诺（中国）制药有限公司（以下简称澳诺公司），被告系湖北午时药业股份有限公司（以下简称午时公司），原被告均系国内葡萄糖酸钙锌口服溶液药品的主要生产商，且其各自拥有的市场份额分别位居第一二位。

法律社会学

一、法律社会学及其在我国的兴起法律社会学原来是十九世纪末、二十世纪初兴起于西方资本主义国家的一种法学研究新方法和新思潮.它强调用社会学的实证研究方法来分析法律制度在社会生活中的实际运行状态,强调用实态调查、统计分析等实证方法来对法律现象进行建立在事实材料基础上的经验研究;它所注重的是法律现象的"事实",而非"价值"或"形式". 法律社会学是在资本主义社会经济、政治结构和法律制度发生重大变化的历史条件下,适应当时社会法制改革的需要而产生的,它在西方已有近百年的发展史。