非法集资犯罪中共犯退赔范围问题探析

由于连带说与独立说的争议及理论上对刑事涉案财物处置性质的理解不一,共犯退赔范围尤其是从犯的退赔责任问题成为非法集资案件中的难点问题,司法实践中同案不同判现象普遍存在,严重影响司法权威。非法集资犯罪中对占有、处置款项的理解应当坚持“实质处分原则”,根据共犯间主观上对归集的款项有无共同处分的合意及客观上有无共同处分权限来区分责任承担范围,建立以独立责任为原则,以连带责任为补充的退赔方式。一般情况下,非法集资人对归集的款项具有实质处分权限,应当对因集资行为造成的损失承担共同退赔责任,集资协助人系因其帮助行为获得报酬,对集资款项并无实质处分权限,应当在其实际获利范围内承担退赔责任。

关于骗取贷款犯罪的调研

近年来骗取贷款犯罪案件数量较多,此类案件的办理一方面关系金融安全和稳定,另一方面又关系企业特别是民营企业的生存发展,如何准确把握相关实践问题的处理成为亟待解决的问题。通过对山东省近年的骗取贷款案件统计分析,关于“欺骗手段”的认定,应该符合刑法上的因果关系、有范围的界定和量的要求,同时对金融机构工作人员是否知道关键材料虚假要区别对待;关于金融机构人员失职行为,要严格区分金融机构工作人员的职责、是否属于重大的失职行为,要根据不同情形分别定罪处罚;关于刑民交叉问题的处理,不能因行为人构成骗取贷款犯罪就当然否定签订的金融借款合同效力,应该坚持整体协调的原则做好程序衔接;关于刑事政策的把握,要突出打击重点,坚持宽严相济。

关于非法集资犯罪的调研报告——以山东省2013-2019年案件为例

近年来,非法集资案件持续高发,增长态势明显,占经济犯罪的比重较大,严重危害了金融安全,破坏了社会稳定。在对案件整体情况及大量案例分析的基础上,针对非法集资案件的特点,从资金需求、投资需求、市场监管、宣传引导等角度探讨了非法集资案件高发的成因,重点分析了集资参与人的诉讼地位以及权利保障、涉案财产追缴和处置、共同犯罪被告人的定罪处罚、违法所得的追缴以及退赔、刑民交叉相关问题的处理等几个审判实践中较受关注且亟待解决的问题,并结合相关司法解释和审判实践经验,提出了具体对策和建议。

贩卖毒品罪类案证明标准研究

刑事案件的证明标准是明确的,是每个认定被告人有罪的案件都必须达到的。类案证明标准研究旨在通过实证分析,对一类案件的证据形态及证据体系进行研究,充分贯彻证据裁判原则,推动裁判标准的规范化。在对贩卖毒品罪的类案研究中,课题组一方面通过对样本文书数据的挖掘和分析,归纳贩卖毒品罪类案的证据形态和证据特点,另一方面通过正反结合,着重分析无罪判决的证据矛盾和证据问题,总结司法经验,提炼证据规则,将抽象的证明标准具体化,增强可操作性,以期为法官审查、运用证据认定案件事实提供规范指引。