创伤性伤口患者居家带伤洗浴方案的构建与初步验证研究

背景创伤是一种发生率高、耗费大的全球性健康问题,预防和控制感染是创伤性伤口处理的一大挑战,而创伤后长时间不进行皮肤清洗在影响舒适度的同时也增加伤口感染的发生率。尽管很多患者创伤后有洗浴的意愿,然而何时洗浴、如何洗浴尚不明确,因此,构建适宜的带伤洗浴方案对保持皮肤和伤口清洁十分必要。目的构建适合我国创伤性伤口患者使用的居家带伤洗浴方案,为保持创伤患者的皮肤清洁、改善伤口愈合结局提供可行的护理方案。方法检索国内外数据库获取原始文献,通过循证分析、归纳、小组讨论,形成创伤性伤口患者居家带伤洗浴方案的条目初稿。纳入15名副高职称以上的伤口护理专家,采用德尔菲专家函询法修改和完善带伤洗浴方案,每轮函询间隔1周,采用专家积极系数和权威系数评价函询结果的可靠性,采用变异系数评价函询结果的一致性,当变异系数<0.25时表示专家意见趋于一致,停止函询,形成修改稿。纳入门诊创伤性伤口患者30例进行预试验,采用Likert 5级评分验证带伤洗浴方案的便利性、安全性和患者依从性,讨论修改后形成最终方案。结果纳入23篇相关文献,循证分析、讨论后形成了“洗浴前准备”“洗浴操作”“洗浴后处理”3个一级条目、7个二级条目、9个三级条目和4个四级条目的创伤性伤口患者居家带伤洗浴方案初稿。15位专家进行2轮函询后意见趋于一致,两轮问卷回收率分别为93.75%和100.00%,权威系数分别为0.947和0.957。第一轮各条目重要性和可操作性变异系数分别为0~0.25、0~0.23,第二轮各条目重要性和可操作性变异系数分别为0.09~0.18、0.07~0.14,共删除条目2个,修改条目5个,新增条目2个,形成了修改稿。预试验验证结果:30例创伤性伤口患者依从洗浴方案每周洗浴(2.70±0.47)次,每次洗浴时间10~15 min,便利性评分(4.67±0.48)分,依从性评分(4.70±0.47)分,未发生与洗浴有关的不良事件及洗浴有关的伤口感染。预试验证明洗浴方案安全可靠、简单便利,患者依从性好,最终形成包括3个一级条目、8个二级条目、9个三级条目和3个四级条目的创伤性伤口患者居家带伤洗浴方案终稿。结论本研究构建创伤性伤口患者居家带伤洗浴方案过程中,专家积极系数和权威系数高,获得了函询专家的一致认可。预试验中30例创伤性伤口患者的依从性高,带伤洗浴方案安全、便利,可用于我国创伤性伤口患者居家带伤洗浴。

基于指南的两种失禁护理方案用于老年COVID-19伴失禁患者的效果分析

背景老年人是新型冠状病毒感染(COVID-19)和伴失禁的高发人群,也是失禁相关性皮炎(IAD)的易患人群,如何做好失禁护理以提高预防和治疗IAD的有效性一直在探索中。目的探讨基于指南的两种失禁护理方案用于老年COVID-19伴失禁患者的应用效果,为做好此类患者的失禁护理和预防IAD提供参考依据。方法采用探索性干预研究设计,于2022-12-26—2023-03-30在中国人民解放军东部战区总医院、中国人民解放军陆军特色医学中心和南京医科大学附属逸夫医院3所医院的外科和内科选取符合条件的老年COVID-19患者60例为研究对象。将研究对象非随机分为干预组和对照组,其中中国人民解放军东部战区总医院30例患者纳入干预组,另外两家医院30例患者纳入对照组。同时将两组中的IAD患者分别纳入干预亚组和对照亚组。分析老年COVID-19伴失禁患者的病情特点和失禁类型,基于指南推荐,改良修订了评估失禁和皮肤状况(A)、识别和管理危险因素(I)、管理失禁(M),皮肤护理(S)“AIMS四步改良失禁”护理方案(简称AIMS护理方案)。干预组采用改良AIMS护理方案,对照组采用结构化皮肤护理方案,均连续干预至少14 d,每班检查皮肤,采用国际标准判断是否发生IAD以及变化。主要结局指标为两组患者IAD的发生率,次要结局指标为IAD愈合率和愈合时间。收集记录两组患者干预前后的相关临床资料并进行比较。结果两组患者一般资料包括性别、年龄、失禁类型、失禁频次、慢性病共病、血清白蛋白、血红蛋白、血糖、脉氧浓度、Braden计分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。60例老年病毒性肺炎伴失禁患者IAD发生率为33.3%(20/60),其中对照组IAD发生率为43.3%(13/30),干预组IAD发生率为23.3%(7/30);两组患者IAD发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两亚组患者IAD分级、愈合率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预亚组患者IAD发生时间(t=3.225,P=0.005)较对照亚组延迟,IAD愈合时间(t=2.644,P=0.020)、住院时间(t=4.364,P<0.001)短于对照亚组。结论基于指南的两种失禁护理方案均能够有效预防老年失禁患者发生IAD并促进其愈合,但改良的AIMS护理方案效果更优,可在临床护理中参考使用。

综合性医院压疮现患率多中心联合调研

目的:获得综合性医院住院成人患者的压疮现患率和医院获得性压疮发生率,为下一步预防策略的制定提供依据。方法:采用统一的调研时间、工具、方法、流程及判断标准,组织统一培训合格的护士457名对12所综合性医院≥18岁的住院患者实施横断面调研,统计压疮现患率和医院获得性压疮发生率,采用SPSS16.0统计软件进行描述性统计分析。结果:压疮现患率为1.579%,医院获得性压疮发生率为0.628%。压疮现患率排序前三位科室分别为ICU、老年科、神经内科,医院获得性压疮发生率排序前三位科室分别为ICU、老年科、内科;前三位年龄分别为>89岁、80～89岁、70～79岁;前三位压疮部位分别为骶尾部、足跟部、髂嵴;前三位发生时段为不清楚发生时间、8∶00-12∶00和2∶00-8∶00。结论:本研究所获得的压疮现患率和发生率可代表我国部分地区住院患者的基线值。≥70岁者是压疮预防的重点对象;骶尾部、足跟部和髂嵴部是压疮重点防护部位;ICU、老年科和内科是重点预防科室;8∶00-12∶00和2∶00-8∶00是重点预防时段,值得注意的是有76.545%的压疮发生时段不清楚,因此需要加强护士的压疮预防意识并严格执行交接班制度,按要求检查皮肤。

负压封闭结合局部氧疗改善创伤性慢性伤口愈合的效果研究

目的探讨负压封闭结合局部氧疗改善创伤性慢性伤口愈合效果的作用,为慢性复杂伤口治疗探讨新思路和方法。方法对64例创伤性慢性伤口患者随机分为2组,每组32例,对照组给予负压封闭伤口治疗,观察组在负压封闭伤口治疗基础上局部给氧3 L/min,干预时间均为12 d,每3天更换一次敷料和管道。干预期后,采用标准湿性疗法或手术治疗至愈合或3个月为止。观察指标:2组干预0、3、6、9、12 d评估测量愈合计分与肉芽组织覆盖率,以及3个月内的治愈率和愈合时间。结果干预后12 d 2组愈合计分随治疗时间延长而下降,说明伤口治疗有效,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。肉芽组织覆盖率随治疗时间增加而升高,以观察组升高更明显(P<0.001)。观察组治愈率高于对照组(87.50%vs59.38%,P<0.05),愈合时间缩短14 d(P<0.001)。结论负压封闭结合局部氧疗对于复杂难愈的创伤性慢性伤口是一种有效可行的新方法,可促进肉芽组织生长,提高治愈率和缩短愈合时间。

住院患者压疮现患率的多中心研究

目的 国外将压疮（pressure ulcer,PU）现患率和发生率作为衡量医护质量指标之一,国内亦缺少多中心住院患者PU现患率和发生率的数据报道.研究旨在通过多中心横断面研究的方法学并分析所获结果的有效性和可靠性,为动态监测和采取预防措施提供基线依据.方法 根据欧洲PU专家组制定的微型数据集（minimum data set,MDS）,经过内部一致性信度检验后确定为有效的调研工具.讨论设计调研前准备流程和现场调研流程与方法,经过预实验证实可行.培训和考核12所医院457名护士熟练掌握多中心横断面研究设计,于同一时间采用同一研究方案和相同方法与工具实施横断面调查研究,并对数据进行统计学分析.结果 12所医院457名护士能够在规定时间内完成资料收集,获得有效资料39952例,有效率98.85%（39952/40415）.发现631例计1024处PU,其中HAPU 251例计323处.12所医院住院患者PU现患率为1.58%（0.94% ～2.97%）,HAPU现患率0.63%（0.20% ～1.20%）.PU现患率男性高于女性（2.04% vs 0.94%,P=0.000）,HAPU现患率男女差异无统计学意义（0.80% vs 0.40%,P=0.394）.PU高发年龄依次为〉89岁、80 ～89岁和70 ～79岁.PU好发部位为骶尾部、足跟和髂嵴.最多见的PU分期为Ⅱ期和Ⅰ期.PU高发的科室为ICU、老年科和神经内科.Braden量表用于不同年龄组的克隆巴赫系数为0.899 ～0.935,用于不同科系的克隆巴赫系数0.874～0.945.除产科和皮肤科等克隆巴赫系数0.684,有待完善.筛查出有PU危险患者共4710例,其中61.81%使用了减压床垫,74.01%每2h翻身1次;但仍有38.19%的PU危险者未使用减压装置,24.84%翻身无计划或无规律.结论 Ⅰ至Ⅱ期PU需要作为临床重点防控目标;骶尾部、足跟和髂棘需要加强检查;PU预防措施落实不良,需要加强.

压疮愈合计分量表的汉化及其信效度研究

目的：压疮愈合计分量表是用于量化评价压疮护理效果的工具。文中对汉化版压疮愈合计分量表信度和效度进行检验，为评价压疮护理效果提供有效可信的工具。方法采用Brislin翻译模型对原量表进行汉化，经专家组及预试验调适形成量表最终版，并选取126例Ⅱ-Ⅳ期压疮患者进行信度和效度检验。采用项目分析、内容效度、结构效度、反应度、评定者间信度、重测信度对量表的信效度进行分析。结果项目分析结果显示，各条目得分与量表总分相关系数0．616～0．963（ P＜0．01），上27％高分组（n＝35）各条目得分均高于下27％低分组（n＝36）（P＜0．01）。量表总的内容效度系数为0．965，总分和各条目之间的结构效度系数0．750～0．954（P＜0．01）。各条目之间的相关系数0．666～0．826（P＜0．01）。治疗后7 d和21 d总分和各条目计分结果差异有统计学意义（P＜0．01）。量表总Cronbach′s系数为0．823，各条目Cronbach′s系数分别为0．770、0．791和0．868。评定者间信度均＞0．85，各条目重测信度系数为0．826、0．885和0．958（P＜0．01）。结论量表中文版有良好的效度和信度，适合用于中国压疮患者的效果评价。

减压床垫结合不同翻身频率用于重症患者预防压疮的多中心对照研究

目的重症患者是压疮高发人群,使用减压床垫和定时翻身是公认的压疮预防措施,但选择何种减压垫和翻身频率更适合重症患者尚缺乏证据。文中主要通过多中心随机对照研究,比较两种减压垫结合不同翻身频率用于重症患者预防压疮的效果,为重症患者优选减压方案提供依据。方法根据研究方案制定培训内容,包括研究对象、干预和对照方法、观察指标与方法、记录方法,统一培训7所医院的参研人员26人并考核合格。采用非劣效设计,用分层区组随机化方法将1194例患者随机分为试验组与对照组,试验组596例采用凝胶海绵垫+翻身1次/4 h,对照组598例采用动态充气床垫+翻身1次/2 h,连续干预7 d,每日检查皮肤评估判断是否发生压疮及其分期,比较两组压疮发生率。结果 1194例患者干预后压疮总发生率1.09%(13/1194),试验组和对照组的压疮发生率分别为0.34%(2/596)和1.84%(11/598),差异有统计学意义(P=0.012),可推断试验组效果优于对照组。结论重症监护病房患者使用凝胶海绵垫+翻身1次/4 h与采用动态充气床垫+翻身1次/2 h均可使压疮发生率保持在较低水平,鉴于试验组压疮发生率更低,可考虑作为重症监护病房优选减压方案。

改良式湿性疗法治疗老年压疮的临床研究

目的：探讨改良式湿性疗法用于老年压疮的指征及其疗效。方法：根据老年压疮的难点、特点，改良清创、伤口调理和敷料使用等环节。入选40例≥65岁老年压疮患者，共56处Ⅱ-Ⅳ度压疮，根据评估结果动态调整联合清创方法、伤口调理方法和敷料组合使用。比较不同分期压疮的治愈率、平均愈合时间、清创时间和肉芽组织分级、周围皮肤分级。结果：56处治愈43处，好转11处，治愈好转率96．4％。其中Ⅱ度压疮治愈率95．8％，平均愈合时间为（13．6±0．8）d；Ⅲ度治愈率达77．8％，平均愈合时间为（49．7±8．2）d；Ⅳ度压疮治愈率达50％，平均愈合时间为（136．5±15．8）d。与文献结果比较，各期压疮平均愈合时间显著缩短。结论：改良式湿性疗法适用于老年各期压疮，特别是不能接受手术治疗的深度压疮患者。该疗法可提高治愈好转率，缩短疗程。

负压伤口治疗中2种填充敷料对伤口血管化和组织增殖活性的研究

目的负压伤口治疗技术应用于各种慢性伤口能够改善血供、促进组织生长和愈合,填充敷料在负压伤口治疗中发挥了传导压力和过滤等作用。观察和比较纱布和泡沫敷料填充伤口实施负压治疗对伤口组织血管化形成和组织增生活性的作用,以筛选更合理有效的填充敷料。方法将入选伤口随机分为AB组,脱落3例,最终入每组10例,2组基线资料相当,A组采用泡沫敷料、B组采用纱布敷料作为填充敷料实施负压治疗,智能化吸引装置、压力值和吸引模式均相同。2组在负压封闭辅助闭合技术(vacuum-assisted closure,VAC)治疗前及治疗后7 d、14 d、21 d使用相同方法获取伤口组织送病理科进行免疫组织化学监测,观察血管化形成指标CD34+和组织增生活性指标细胞核增殖抗原(proliferating cell nuclear antigen,PCNA)。采用SPSS软件按照等级资料进行秩和检验。结果负压治疗后1～3周2组CD34+表达和血管内皮细胞PCNA+表达均随时间增加而增加,但差异均无显著性统计学意义(P>0.05)。结论纱布和泡沫敷料作为填充敷料实施负压伤口治疗对血管化形成和组织增殖活性作用相当,均可以作为负压治疗的有效敷料。

负压伤口治疗关键技术的研究进展

负压伤口治疗是近十年来开展的伤口治疗新方法,其中有两项关键技术(封闭负压引流技术和封闭负压辅助闭合技术)的研究取得了显著进展。作者就两者在伤口治疗中的作用机制、适应证、方法学研究、临床应用及其异同点作一综述。

手术患者压疮发生率及发生时间和影响因素研究

目的:探讨手术患者压疮发生率、发生时间特点和相关因素,为临床制定应对措施提供依据。方法:按照统一标准在12所综合医院中入选1074例术后患者,预防措施相同,采用"外科压疮风险评估表"收集每例患者术后0~5d基线资料,使用Braden计分量表评估压疮危险。采用Logistic回归分析压疮发生的影响因素。结果 :观察期内1074例手术患者中发生11例11处Ⅰ期压疮,发生率1.02%,其中外科监护病房发生率1.95%。多发生在术后1~3d内。压疮发生的影响因素为:手术时间、术后皮肤水肿和使用矫形装置及Braden计分(P<0.05)。结论:对手术时间≥2h、术后皮肤水肿、使用矫形装置及Braden计分≤16分的患者应作为术后压疮预防的重点对象,但Braden量表对围手术期患者压疮风险的预测作用尚有待于进一步研究。

压疮愈合计分对评价压疮清创效果的可行性及有效性分析

目的清创是压疮治疗的首要环节,以往对清创效果的评价无客观量化指标。美国压疮专家组于1998年制订了压疮愈合计分(PUSH),用于客观评价压疮治疗的效果。文中探讨压疮愈合计分对评价压疮清创效果的可行性和有效性。方法 2006年8月至2008年7月就诊处理的Ⅱ～Ⅳ期有清创指征的压疮患者48例计74处,由造口治疗师给予分次逐步清创,直至坏死组织完全清除,伤口床转为红色肉芽为止。由造口治疗师和统一受训的护士分别于每处压疮清创后7、14、21、28d进行观察和评价,按照PUSH计分表内容动态计分,并记录每次评分所需的时间,用SPSS 11.0软件进行统计学分析。结果Ⅱ～Ⅳ期压疮4周内各次PUSH计分结果组间和组内差异均有统计学意义(P均为0.000)。Ⅳ期压疮清创前和清创期PUSH计分值明显大于Ⅲ期和Ⅱ期压疮(P值分别为0.001,0.000)。造口治疗师和受训护士对同一压疮的计分结果和计分时间基本一致(P>0.05)。结论用PUSH计分综合评价伤口面积、渗液量和组织类型变化,可量化地客观评价各期压疮的清创效果,方法简便可行,结果可信有效。

肠内营养支持预防压疮效果的meta分析

目的营养作为压疮发生发展中的一个要素引起专业人员的关注,但营养支持对于压疮预防所发挥的作用尚缺乏循证依据。文中采用meta分析的方法探讨肠内营养支持在预防压疮中的作用,旨在为指导存在压疮危险患者合理补充营养提供依据。方法使用"压疮预防"、"肠内营养支持"的中英文关键词,检索Cochrane图书馆、JBI数据库、MEDLINE、Web of Science、EMbase、CBMdisc、CNKI和万方数据库中相关的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),同时筛检纳入文献的参考文献。由3名研究者按纳入和排除标准独立筛选并对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的研究文献采用Rev Man5.0软件进行meta分析,采用Stata12.0软件进行偏倚检测和敏感度分析判断异质性来源。结果初筛相关文献484篇,最终共纳入6篇RCT文献进行meta分析(干预组728例、对照组825例),营养支持方式均为经口摄入,干预持续7d^26周。结果显示干预组压疮发生率较对照组降低16%(P=0.006),能量和蛋白质摄入高于对照组,住院时间缩短16 d,血清清蛋白差异无统计学意义(P>0.05)。结论肠内营养支持可明显降低有压疮危险患者的压疮发生率,循证证据等级为Ia级。

负压伤口治疗联合湿性疗法用于交通挤压伤的研究

目的负压治疗和湿性疗法是2种能够促进伤口愈合的新方法。文中观察比较负压伤口治疗(negative pressure wound therapy,NPWT)联合湿性疗法(moist wound therapy,MWT)与单纯使用MWT用于交通挤压伤伤口的效果。方法对入选的32例患者随机数字表法分为NPWT+MWT组和MWT组,每组16例,NPWT+MWT组采用负压治疗21d后使用标准湿性疗法至愈合,MWT组采用标准湿性疗法至愈合。观察指标:分别于治疗前,治疗后7、14、21d采用相同方法测量伤口面积、深度、潜行和肉芽组织覆盖伤口床的百分率,计算面积、深度、体积和最大潜行的缩小率并记录100%肉芽覆盖伤口床时间及愈合时间。结果 2组治愈率均为100%,NPWT+MWT组在负压伤口治疗后21d的伤口面积、体积、深度和最大潜行缩小率均优于MWT组(P<0.05);100%肉芽覆盖伤口床时间NPWT+MWT组短于MWT组[(25.00±5.77)d vs(41.25±18.32)d,P=0.000];NPWT+MWT组愈合时间较MWT组缩短2周左右,但差异无统计学意义[(67.63±22.38)d vs(83.56±55.31)d,P=0.597]。结论负压伤口治疗治疗适用于软组织挤压伤,结合湿性疗法可有效促进肉芽组织生长,有利于伤口缩小和愈合。

负压封闭结合局部氧疗用于创伤性慢性伤口的效果研究

目的评价负压封闭结合局部氧疗用于创伤性慢性伤口除菌抑菌和改善伤口微环境的效果。方法将64例创伤性慢性伤口患者随机分为两组,每组32例。对照组给予负压封闭伤口治疗;观察组在负压封闭伤口治疗基础上24h局部给氧,持续12d。12d后两组继续按湿性疗法处理伤口或手术治疗,直至愈合或3个月止。两组干预3、6、9、12d评估测量伤口渗液pH、伤口温度,干预前和12d分泌液细菌培养监测伤口细菌阳性率;3个月内的治愈率和愈合时间。结果干预后12d观察组细菌阳性率显著低于对照组(P<0.01),两组渗液pH随治疗时间延长而下降,观察组下降更明显(P<0.01)。伤口温度随治疗时间增加而升高,观察组升高更明显(P<0.01)。观察组治愈率显著高于对照组(P<0.05),愈合时间显著短于对照组(P<0.01)。结论负压封闭结合局部氧疗治疗优化了伤口微环境,强化了除菌抑菌作用,有助于提高伤口治愈率和缩短愈合时间。

风险整合管理在伤口护理安全中的应用研究

目的医疗风险无处不在,伤口护理由于其专业的特殊性而存在高风险,安全管理是确保伤口护理专业健康发展的基础,也是伤口护理中心护教研协调发展的前提。文中探讨风险整合管理(Integrated risk management,IRM)理念和方法在伤口护理安全管理中的应用效果,以提高伤口护理的安全性和患者的满意率。方法根据IRM理念,设计在伤口护理应用中的方法为评估(assessment,A)—识别(recognize,R)—报告(report,R)—确认(determine,D)—分析(analyze,A)—计划(plan,P)—告知(imformation,I)—实施(Implement,I)—评价(evaluation,E),简称ARRDAPIIE程序,培训护士掌握并应用。2008年1月至2009年12月为尝试观察期,2010年1月至2011年12月为改良实施期。评价指标:患者满意率、不良事件发生数和等级。结果 2008年1月至2011年12月,4年共入选风险伤口患者491例,伤口护理量14730人次,满意率调查表发出491份,当场回收491份,回收率100%。尝试期248例计伤口护理量7440人次,不良事件7人次,其中2人次为Ⅱ级,5人次为Ⅳ级,发生率0.094%;患者平均满意率(97.36±0.97)%。改良期243例计伤口护理量7290人次,不良事件3人次均为Ⅳ级,发生率0.041%;患者平均满意率(99.88±0.30)%,高于尝试期。2组不良事件发生率和等级比较差异无统计学意义(P=0.214和0.356)。结论 IRM对提高患者满意率、降低不良事件发生率及等级有积极作用。

伤口护理中心功能设置及其流程研究

目的:探讨伤口护理中心合理的功能设置及流程,摸索造口治疗师在其专业领域中的职责和作用。方法:参照军队相关管理规定、院内感染管理要求以及伤口分类国际标准,将伤口护理中心划分为8个区域;根据区域命名和设定其功能,按其功能配备设施和物品;并设置了患者就诊流程、护士工作流程、造口和伤口处理流程及其造口治疗师职责和护理中心的运作模式,观察比较了2年的工作指标、教学指标和科研指标。结果:各指标增长迅速,9项指标中8项增长率≥20%;增长最明显的是教学指标和科研指标。结论:功能区划分和设置合理,流程设置符合患者需求和业务技术开展规范,2年来运行良好,造口治疗师在专业领域中发挥了"临床护理专家"的作用。

伤口护理中不同敷料的疗效观察

目的 观察合成封闭敷料与自制棉纱封闭敷料在伤口愈合中的作用及其成本效益。方法 将４４例计５３处四类伤口按基本条件相当原则分为Ａ、Ｂ两组，Ａ组伤口采用自制绵纱敷料封闭，Ｂ组采用合成敷料封闭。采用统一标准观察并比较两组创面的显效时间、愈合时间、换药次数及时间，并分别进行成本核算。结果 Ｂ组伤口Ⅱ期愈合率和总愈合率均有提高，平均显效时间、愈合时间及换药次数与时间明显少于Ａ组，两组费用接近。结论 在有效处理伤口的基础上，合成敷料更有助于伤口愈合且不增加患者负担，可替代自制棉纱敷料。

红光和红外线辅助伤口治疗的照射时间与效果观察

目的近年来已有关于物理干预辅助治疗伤口以减轻疼痛与促进愈合的研究,但尚缺乏不同光源物理干预治疗的时间与效果研究。文中旨在比较红光（red light,RL）照射与远红外线（far infrared ray,FIR）照射2种物理干预辅助伤口治疗的效果及有效作用时间。方法将90例伤口患者按照随机数字表法分为3组（n=30）,3组伤口的处理方法除物理干预方法与时间外均相同,分别为RL治疗20 min（RL20组）、FIR治疗10 min（FIR组）和RL治疗10 min（RL10组）。治疗前后7、14、21和28 d分别测量伤口温度、疼痛计分、伤口面积并计算每组伤口的缩小率和治愈率,记录愈合时间。结果 3组伤口治愈率差异无统计学意义（χ2=0.71,P〉0.05）,平均愈合时间差异无统计学意义（F=0.31,P〉0.05）。治疗28 d后伤口缩小率均〉50%,提升伤口温度1~2℃。3组伤口患者治疗前后第7-28天疼痛计分减少均≥6分,组内比较差异有显著性统计学意义（P〈0.01）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。RL20组治疗第28天伤口面积明显缩小（P〈0.01）,FIR组第14、28天伤口缩小明显（P〈0.05）。RL10组第21、28天缩小明显（P〈0.05）。结论 RL与FIR辅助伤口治疗效果相当,但RL治疗具有照射均匀、穿透深度深、操作方便、安全性强等优点;照射10 min和20 min的效果相近。建议RL辅助治疗伤口每次10 min、连续14 d为宜。FIR治疗以热辐射效应为主,照射时间10 min/次、疗程根据伤口可延长14 d以上。

医院内皮肤撕裂伤现患率及流行特征的多中心横断面调查

目的:调研医院内皮肤撕裂伤流行特征,为有效预防和管理提供依据。方法:14所三级甲等医院参与多中心横断面调研,964名受训合格护士使用一致的调研工具、方法和流程,在同一时间内对住院时间≥24h、年龄≥18岁并知情同意的患者从头到脚检查皮肤,判断皮肤撕裂伤严重度分级、部位和损伤原因。结果:共获得18 806例有效资料,皮肤撕裂伤现患率为1.06%(199/18 806),均为院内获得,男性高于女性(P<0.05),≥60岁者高于<60岁者(P<0.05);住院时间越长发生率越高(P<0.05),有发生压疮的危险、低蛋白血症、贫血以及有撕裂伤史者发生率较高(P<0.05)。严重度以3级为主,占48.74%。结论:医院内皮肤撕裂伤均发生于住院期间,有发生压疮的危险、撕裂伤史以及营养不良、老年和住院时间较长者是重点预防对象。