自然主义视阈下的规范性问题——解读工具主义的认知规范

奎因自然化认识论提出之后,认识论的研究发生了自然主义转向,以自然主义认识论为代表的自然主义思潮迭出。围绕规范性问题,哲学界的争论经历了两个不同阶段:自然主义认识论是否具有规范性;自然主义认识论具有何种规范性。文章主要探讨争论的后一阶段,即自然主义认识论的不同认知规范,而其中着重分析工具主义的认知规范。工具主义追求的是实现目标的最有效方式,即使是以求真为认识的最终目的,也存在方法论的自身缺陷。显然,工具主义不是自然主义最终的实现途径。自然主义要求对认知规范作出更加宽泛的理解,不仅要考察证据与理论之间认知关系,还要考察科学实践中对具体的认识论规范的建立。自然主义认识论要做的是对认识过程进行深入的经验研究,而形成具有实在关系的认知规范。

慢性心力衰竭患者基于基础代谢率和心功能分级区别开展康复锻炼的效果

目的:探究慢性心力衰竭患者基于基础代谢率和心功能分级区别开展康复锻炼的效果。方法:回顾性分析2020年11月-2021年3月高州人民医院收治的114例慢性心力衰竭患者进行临床对照试验研究,根据干预方法的不同将患者分为对照组(常规干预)和试验组(康复锻炼干预),干预8周。比较两组患者干预前后心功能和肺功能相关参数、生活质量、运动自我效能、焦虑评分、运动功能、临床症状等,干预后比较两组患者的依从情况。结果:干预后,试验组6 min步行距离、静息心率、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)和每分钟最大通气量(maximum volume per minute,MVV)、运动功能、自我护理行为评分、生活质量评分、运动自我效能评分和焦虑评分显著优于对照组(P<0.05);试验组康复锻炼、药物服用、心理调节依从性显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组干预后呼吸困难、乏力、水肿、尿少、消化道反应评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于常规干预方法,慢性心力衰竭患者根据基础代谢率和心功能的不同进行康复锻炼干预的效果更佳,患者的依从情况也相对较好。

心脑问题神经哲学解决方案探析

随着神经科学与哲学的跨学科研究,传统的“心身问题”已经转变为如今的“心脑问题”。然而心智的“主体性”困境和第一人称与第三人称的解释难题依旧存在。还原性与非还原性神经哲学在解决心脑关系问题上同样难以摆脱心物对立的藩篱。因此,我们尝试在本体论层面对心智和大脑进行考察,进而对二者的本体论关系进行哲学重构,并为神经哲学最终解决心脑关系问题,揭开人类心智和认知之谜提供可能径路。

心脑问题神经哲学解决方案探析

《自然辩证法研究》2023年1期,11000字人类认知何以可能?具有精神属性的心灵与物质实体的肉体存在怎样的关系?这种主观心灵在物理世界中处于何种位置?长久以来哲学家就这些问题并未形成统一的思想,但却达成一种普遍的共识。

心脑还原:无情还原论与机械还原论之争

神经科学是一项探究心理现象背后神经活动及相关神经条件的还原事业,对心理状态和过程进行神经科学和脑科学层面的解释,尝试将宏观的心理活动和状态还原为微观的神经活动和状态。然而,在神经科学内部存在两种不同的还原进路,即无情还原与机械还原。无情还原论者关注细胞和分子过程的神经活动,而机械还原论者则关注结构和系统的神经机制。通过对无情还原论与机械还原论进行比较分析,我们认为二者既存在对立的局面,也存在互补的可能性和必要性,需要将两者相互融合协同发展。

自然化认识论的规范性问题

奎因的自然化认识论要求将认识论看作经验心理学的一章,对作为自然物的人类表层神经元之输入与输出关系的研究。物理的人类主体如何在其贫乏的输入而产生汹涌的输出,从而使自然理论超出现成证据的。奎因所要摈弃的正是以笛卡尔为代表的传统认识论,拒绝在经验认识论过程之外寻求先验预设的帮助,我们只能在这个过程自身不断丰富人类的认识。奎因如此认识论自然遭到一些哲学家的批判,尤其是其自然化认识论隐含着取消规范性的危险。认知规范不是在认识活动开始之先确立,而是在认识活动过程中完善,这是令传统认识论者匪夷所思的。这种相互争论背后的原因一直以来受认识方法论决定的,解决如此难题需要我们重新理解认识论方法论。