分离(转换)障碍53例儿童青少年患者抑郁焦虑情绪分析

目的:探讨儿童青少年分离(转换)障碍患者的临床表现和个性特征与抑郁焦虑情绪关系。方法:回顾性分析重庆医科大学附属儿童医院心理科53例患者的临床资料、艾森克个性问卷儿童版(eysenck personality questionnaire,EPQ)评分、儿童抑郁自评量表(depression self rating scale for children,DSRSC)和儿童焦虑性情绪障碍筛查量表(screen for child anxiety relate emotional disorders,SCARED)分数。结果:本组病例中34例(64.2%)伴发抑郁焦虑情绪。单因素分析显示青少年比儿童更易伴发抑郁情绪(64.5%vs.14.8%,χ2=12.307,P=0.000),情绪不稳定的患者更易伴发焦虑情绪(56.4%vs.11.1%,χ~2=6.013,P=0.014),且抑郁情绪与焦虑情绪显著相关(51.9%vs.23.1%,χ2=4.668,P=0.031)。二元逻辑回归分析显示情绪不稳定与伴发焦虑情绪相关(OR=13.390,95%CI=1.352~132.624,P=0.027),而年龄越大,患者越容易出现抑郁情绪(OR=1.534,95%CI=1.133~2.078,P=0.006)。结论:儿童青少年分离(转换)障碍患者的抑郁焦虑情绪检出率较高,情绪不稳定个性特质的儿童青少年分离(转换)障碍患者易伴发焦虑情绪,年龄大的患者易伴发抑郁情绪。

比较SSRIs与SNRIs治疗老年抑郁症疗效和安全性的meta分析

目的比较选择性五羟色胺再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs）与五羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors,SNRIs）治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library、Web of science、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、万方数据库和维普数据库,筛选SSRIs与SNRIs相比较治疗老年抑郁症的随机对照试验,对两类药物的疗效和安全性进行meta分析。结果共纳入9项随机对照研究,共1017例患者,SSRIs组500例,SNRIs组517例。Meta分析结果显示,SSRIs组治疗有效率为68.9%（344/499）,SNRIs组有效率为71.0%（357/503）,两组有效率无统计学差异（RR=0.98,95%CI：0.90-1.06,P=0.57）。SSRIs组所有原因退出率为12.6%（41/326）,副作用退出率为14.0%（19/136）,SNRIs组所有原因退出率为15.4%（51/331）,副作用退出率为20.0%（28/140）,两组间所有原因退出率（RR=0.83,95%CI=0.58-1.18,P=0.30）和副作用退出率（RR=0.71,95%CI=0.42-1.18,P=0.18）均无统计学差异。结论现有研究结果的meta分析未发现SSRIs与SNRIs治疗老年抑郁症的疗效和安全性有差异,值得进一步观察。

一般心理健康问卷在医务人员中的信效度评价研究

背景心理健康问题普遍存在于医务工作者群体中。一般心理健康问卷(GHQ-12)已应用于多个群体的心理健康状况评估,但尚无相关研究探索该问卷在医务人员中的信效度。目的评价GHQ-12在医务人员中的信效度。方法以2014年9月—2015年3月开展的中国医师协会神经内科医师分会第一次全国神经内科医师执业状况调查的神经内科医师为研究对象,填写GHQ-12,总分≥4分认为心理健康状况阳性。并对GHQ-12进行信效度检验。结果共发放10065份问卷,回收6111份,有效问卷5414份。5414例研究对象心理健康状况阳性检出率为37.8%(2048/5414)。GHQ-12的Cronbach'sα系数为0.887,删除相应条目后Cronbach'sα系数为0.873~0.882,折半信度为0.845。条目得分与总分的相关系数为0.499~0.727(P<0.05)。探索性因子分析结果包含12个条目,2个因子,因子负荷为0.602~0.787,累积方差解释率为54.961%。验证性因子分析显示,χ^2/df值为11.410。规范拟合指数(NFI)、比较拟合指数(CFI)、递增拟合指数(IFI)、拟合优度指数(GFI)、非规范拟合指数(TLI)分别为0.927、0.933、0.933、0.944、0.917,近似误差均方根(RMSEA)为0.076。结论GHQ-12应用于医务人员心理健康状况测量具有良好的信效度,能够正确反映医务人员的心理健康状况。

我国西部地区神经内科医师职业倦怠现状及其影响因素

[目的]探讨我国西部地区神经内科医师职业倦怠现状及其影响因素。[方法]数据来源于中国医师协会神经内科医师分会于2014年9—12月进行的首次全国神经内科医师执业现状调研。该调研采取中国医师协会神经内科医师分会常委负责、地方医师协会协助及神经内科科室主任配合的方式,以邮件或邮寄发放自制问卷形式进行。问卷内容包括医师基本人口学信息、医师心理健康状况、职业倦怠状况和工作满意度、工作压力情况。采用单因素和二分类logistic回归分析方法对我国西部地区180家医院的1 139名神经内科医师调研结果进行分析。[结果]神经内科医师职业倦怠率为59.4%。单因素分析发现,月收入、每周工作时间、精神共病、工作压力、工作满意度、职业认同感和对当前医疗环境看法不同者职业倦怠率分布不同(P<0.05)。logistic回归分析发现,神经内科医师工作满意低对职业倦怠影响最大(OR=5.539),其次是精神共病(OR=4.388)和较大工作压力(OR=3.971)。[结论]我国西部地区神经内科医师职业倦怠发生率较高,主要受工作压力、工作满意度、心理健康状态、职业认同感等因素影响。

我国神经内科医师职业倦怠亚型分布状况调查

目的:探讨我国神经内科医师职业倦怠的亚型分类,分析不同倦怠亚型的影响因素,提出积极应对职业倦怠、优化医患关系的建议。方法:采用方便抽样方法对我国5369名神经内科医师进行问卷调查。结果:聚类分析结果显示,我国神经内科医师职业倦怠群体分为低成就感型和情绪耗竭/去人性化型。不同年龄、职称、学历、情感状态等在倦怠亚型分布上的差异均有统计学意义(均P<0.05)。与低成就感型相比,情绪耗竭/去人性化型医师的倦怠发生率(χ2=2035.347,P<0.001)、心理问题发生率(χ2=591.825,P<0.001)、工作压力更大(Z=-14.907,P<0.001),工作满意度更低(Z=-26.597,P<0.001)。结论:我国神经内科医师群体中,职业倦怠分为低成就感型和情绪耗竭/去人性化型,其中情绪耗竭/去人性化型的职业倦怠对神经内科医师的危害更严重,是职业倦怠预防和干预的重点。