目的使用雷达图对推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析进行质量评价,以期为临床工作提供参考。方法计算机检中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、The Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science中关于推拿治疗颈椎...目的使用雷达图对推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析进行质量评价,以期为临床工作提供参考。方法计算机检中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、The Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science中关于推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析,检索时限为从建库至2022年5月31日。两名研究人员分别独立筛选文献并提取数据,利用Excel绘制雷达图从文献发表年份、研究类型、同质性、发表偏倚、AMSTAR方法学质量、PRISMA报告规范性6个维度进行赋值评价。结果研究纳入8篇文献,其秩数平均分在3.33~7.5分,文献综合评价质量较高的为1篇,质量较低的为2篇;1篇文献各维度得分较均匀,7篇文献各维度得分不均匀。影响文献方法学质量及报告规范性的原因主要有:系统评价注册、排除文献清单及理由、纳入研究的资金支持、调查及解释异质性来源、纳入研究偏倚风险的影响、发表偏倚及利益冲突声明等。结论推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析总体质量较低,需从方法学质量及报告规范性方面入手提高其质量。展开更多
文摘目的使用雷达图对推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析进行质量评价,以期为临床工作提供参考。方法计算机检中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、The Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science中关于推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析,检索时限为从建库至2022年5月31日。两名研究人员分别独立筛选文献并提取数据,利用Excel绘制雷达图从文献发表年份、研究类型、同质性、发表偏倚、AMSTAR方法学质量、PRISMA报告规范性6个维度进行赋值评价。结果研究纳入8篇文献,其秩数平均分在3.33~7.5分,文献综合评价质量较高的为1篇,质量较低的为2篇;1篇文献各维度得分较均匀,7篇文献各维度得分不均匀。影响文献方法学质量及报告规范性的原因主要有:系统评价注册、排除文献清单及理由、纳入研究的资金支持、调查及解释异质性来源、纳入研究偏倚风险的影响、发表偏倚及利益冲突声明等。结论推拿治疗颈椎病的系统评价与meta分析总体质量较低,需从方法学质量及报告规范性方面入手提高其质量。
