利益衡量与场景实践下的未成年人信息保护研究

未成年人信息保护亟待立法及司法综合施策,目前存在保护制度失序、责任不清、可识别性界定方式单一且缺乏可操作的判定标准导致司法实践中的事实认定较难等问题。未成年人信息在属性特征、利益衡量等角度不同于成年人信息,基于监护关系和亲权关系,承载了未成年人和监护人的双重利益。在场景方面,面对信息业者对未成年人信息的利用的各种需求,建议立法和司法应秉持细化场景规则的理论,并引导行业自律,特别是教育者对未成年人信息的知情需求、监护人对未成年人信息的保护需求、政府对未成年人信息的共享需求,亟待平衡私人领域和公众领域的内在张力。应当针对未成年人信息建立统合式法治保护体系,破解未成年人信息保护的现实困境。

浅析小区车位、车库权利归属

小区车位、车库的权利归属在理论上一直存有争议,其原因在于小区车位、车库性质不明确及判断其归属的标准不统一。《物权法》及其司法解释对小区车位、车库权利归属做了原则性的规定,可操作性较弱,导致司法实践中不同法院对同一关于小区车位、车库权利归属争议的案件作出不同判决。理论上应首先明确小区车位、车库为建筑物区分所有中专有部分的独立性,其次统一判断小区车位、车库的标准即以是否为建筑物强制性配套设施为标准分为法定车位、车库和非法定车位、车库。其中前者为业主共有,后者为开发商原始所有。立法上应明确规定开发商建造法定车位、车库的义务。

资本多数决修正的新路径

尽管资本多数决作为一项议事规则在公司的运转过程中起到基石作用,但在公司实务中,由于控制股东与中小股东存在内在的冲突,所以导致控制股东"恃强凌弱"或中小股东"以小讹大"的现象,不利于公司的长期运转和发展。其研究方法是剖析资本多数决原则的法理基础和规范适用出现的情况,进而得出两个解决此问题的研究结论:一是培植股权文化的内生力;二是强化控制股东的受信义务,以此构造相对公平的理论制度和利用两者的平衡点对控制股东进行约束,进而实现最大可能的控制股东与中小股东权利之间的平衡。

事实认定三步法的可视化研究——以民事案件的事实演算为例

事实认定难系司法痼疾,据统计近5年来S市某中级法院改发案件中的65%与事实认定问题具有直接或间接关系。可见在科层制背景下,掌握一套行之有效的新"技术"方法来破解事实认定难已迫在眉睫。立足实证研究,可以总结出事实认定难的原因,文章因地施策,在诉讼可视化介入下结合疑难案例和理论分析,创新性地提出事实认定的三步法构造,即可视化的思维方法、相对标准化的操作流程、将事实予以清晰地表达,从而克服传统认识论中事实认定存在的障碍和盲区,最终证成可视化思维方法,极大地降低了复杂事实的梳理难度而服务司法实践。

智能合约与私法体系契合问题研究

智能合约的产生、发展有其强大的制度经济学、网络经济价值的动因背景,而不只是昙花一现的代码程序应用,其创造了去中心化的新一代信任模式,重塑了传统交易习惯,抑制了技术应用的负外部性,但这些技术变革及产品应用给私法体系带来了挑战。通过对智能合约的技术解构和法律要点的分析发现,虽然其技术外观上显现自动执行、不可篡改等特点,但法律功能的内在要求上能够涵摄于现有的私法体系的调整范围。为了应对智能合约发展过程中存在的问题和障碍,需要从智能合约的技术与法律的解构、私法应对规则、风险规制、技术迭代的四个维度进行体系化的梳理和回应,以期能够从该问题的再解释中寻找到未来发展的突破口。

未成年人个人信息保护的困境与制度应对--以“替代决定”的监护人同意机制完善为视角

数字经济时代,未成年人个人信息保护在实践中面临协调性和实效性的难题,加强未成年人个人信息保护迫在眉睫。需要认识到未成年人个人信息承载的双重利益,即未成年人的个人利益和成年父母的亲权利益;需要科学确定年龄界限,并在制度供给中平衡各方利益。未成年人个人信息法律治理体系的核心是监护人同意机制,民法监护理论的“替代决定”模式是其规则设计的底层逻辑,在实践中有待进一步完善。应当从身份识别规则、效力认定规则、撤回同意规则等方面,进一步细化“替代决定”模式的监护人同意机制,从而破解未成年人个人信息保护的现实困境。

智能辅助:AI下民商事办案系统的建构——以裁判思维与要件标注为切入点

目前AI与法律结合的研究处于蹒跚起步阶段,该领域文献综述与研究滞后于系统研发,为更好地对司法科技进行有效地能动回应,立足实证研究,总结现有系统研发的瓶颈问题,并站位于法院系统内的开发者、裁判者、使用者的三重身份提出以法官的裁判思维与要件标注的方法来审视现阶段的应用成果。首先,以场景需求为导向,在法学、计算机的理论支撑下构建AI下民商事办案系统,并补强实践短板,使办案系统后期具备深度学习能力。在路径依赖上,运用"开放结构"法学理论对类案场景模式下的裁判思维进行建模。其次,采用专家经验提取案件要素和证据规则,通过大量的人工化的要素标注建立起标签体系夯实数据基础,提高案件自动标注能力。最后,通过数据的机器学习、优化、迭代,最终实现机器对法律各领域的自主学习功能,实现民商事办案系统的智能化。

隐私与个人信息区分下的衔接保护

我国立法对隐私与个人信息采二元保护架构,司法实务亟待明确两制度的功能定位、规则差异及具体适用关系。隐私与个人信息保护制度的理论本源、立法目的、规制模式及适用场景均存在差别,司法实务中的规则适用冲突主要体现在归责原则、违法性判断及损害认定之上。私密信息作为两制度适用的逻辑起点,应从隐私与个人信息的双重视角出发,结合识别性、隐秘性及私益性要件作出判定。法官应坚持隐私与个人信息区分保护理念,注重对个人信息处理目的、个人与处理者间的信息处理能力及行为所侵害法益类型的审查,并从类案视角作出规则适用的判断。

“刚性兑付”的民法否定分析

"一法两规"中明确禁止信托公司作为受托人向合同相对的委托人进行"刚性兑付",而本文主要探讨"刚性兑付"在民法中的本质含义和其在信托应用中的培植土壤合法性问题;本文的研究方法以教义学的概念比对为主,从中抽离出我们的结论,即从债权债务角度和合同效力性的评价角度对信托的刚性兑付进行分析;本文的结论是"刚性兑付"本质概念在信托中是不存在合法基础的。在信托中因故意或重大过失造成的损害赔偿应分情况通过缔约过失责任、不当得利返还请求权、侵权责任予以规制。

中职学校计算机应用基础课程混合模式教学

针对计算机应用基础课程现存问题,围绕混合式教学模式展开具体分析,以期为提高中职学校计算机课程教学质量提供参考和借鉴。

刑事责令退赔后被害人提起民事诉讼的类型分析与处理规则

刑事诉讼责令退赔制度是保护被害人财产权益的重要途径,也是刑民交叉司法实践中长期备受关注、迄今仍需深人研讨的重要议题之一。然而,因刑事审判及执行的特殊性,被害人往往很难通过执行被告人财产得到赔偿,只能转而提起民事诉讼寻求救济,这时候通常面临很多问题。

《民法典》实施下个人信息的条款理解与司法应对

《民法典》奠定了个人信息保护的正当性基础,为有效解决司法适用的难题提供了方向和依据。规范构成上,其采用利益保护模式来认定个人信息权属性质值得肯定,但应注意区分个人信息与其他具体人格权的关系,并进一步完善侵害个人信息的民事责任。司法实践上,建议准确适用法律规范固定诉请后确定司法案由,并从细微处甄别、提炼可识别性的标准。尝试综合性标准界定敏感信息,并通过不同层级动态场景理论分析同意原则。涉个人信息规范产生竞合问题时,应优先适用具有完整请求权基础的规范条款。责任救济应就常见侵害行为类型化分析,采取过错推定和一般过错的二元归责体系,针对损害结果采取财产性与非财产性区分原则,并适用不同计算方式。

诉讼可视化下的事实认定三步法——以疑难案例的事实演算为例

论文提要：据统计，S市某中级法院改发案件中的60％与事实认定具有直接或M接关系。足见在具有科层制特征的事实认定上，掌握一套行之有效的新“技术”方法裁剪“厚重”的客观事实达到精准、简洁的认知法律事实具有重要意义，遂本文通过三部分进行阐释：第一部分：立足实证分析，将传统事实认定难的缘由归纳为事实本身的复杂性、技术方法的滞后性、证明责任的僵化性和认知能力的有限性。第二部分：立足问题导向，将新的辅助性“工具”诉讼可视化引入事实认定中进行破题，这种“拓扑”性的导图思维将复杂信息简单化、焦点化。第三部分：立足可视化方法，回应第一部分的案例困境，将此部分分为：1．技术理论铺垫：在单向维度或是往返穿梭路径下，运用以去伪存真下的编纂和排列组合的技术进行要件代入或关系法分析；2．三步法应用，第一步即事实之梳理，可抽丝拨茧般地将事实通过时M图、关系图或数据图予以清晰展示案件脉络；第二步即事实之分离，在第一步全面梳理的基础上对主要信息和矛盾性情节的筛选，将主要信息排列和组合单独制图，矛盾性信息分离形成争点表格方便庭审查明；第三步即事实之验证，在可视化表达的指引下运用好“关系法中相关性阶段”的证据规则进行比对呈现从而验证事实。

北京海淀区教育委员会与首都师范大学签署教育战略合作协议

本刊讯2016年4月26日,北京海淀区教育委员会与首都师范大学共同签署了教育战略合作协议。首都师范大学党委书记郑萼,海淀区委常委、区委办主任傅首清,首都师范大学副校长孟繁华,海淀区教委主任陆云泉出席了签约仪式。双方本着"协同创新、优势互补、合作共赢、共同发展"的原则,以双方的教育资源为基础,建立教师教育研究共同体,在教师本硕博一体化联合培养。