2050年的中国、东亚与世界——基于中美新型大国关系的战略分析

历史上,中华民族具有辉煌的文明与领先的国际地位。明中叶以后,国际秩序发生了重大改变,中国在此秩序下毫无尊严和地位。新中国成立至今,中国通过一系列的努力改变了这一局面,中华民族实现伟大复兴的梦想即将实现。在完成中华民族复兴伟业的过程中,实现国家统一,发挥中国在东亚地区的主导性地位,提升中国在国际经济秩序的影响力,致力于良好的中美新型大国关系是中国重要的诉求。

在远景与渐进之间——美国的和平崛起及其对外部资源的利用

美国在 1 9世纪通过扩张得到了数百万平方公里的土地 ,它还引入了数千万移民和数十亿美元的外部资本。 1 9世纪末和 2 0世纪初 ,世界上出现了帝国主义殖民和武力扩张的狂潮。在美西战争中尝试了这种扩张以后 ,美国基本上停止了土地扩张、自由移民和输入资本等利用外部资源的方式 ,逐渐地以自由贸易、资本输出、大国合作和集体安全等原则指导对外经济和政治关系。这一时期美国对外政策的改变与美国经济和社会的结构性变化有关 ,与它的国内机制调整变化有关 ,与其平衡利用内外资源有关。正是这些变化使美国得以最终战胜德、日等国 。

中国与亚太地区的集体安全合作

一、冷战后国家安全利益的变化冷战结束以后,国际社会对于世界局势发展的估计已经发生了一些微妙变化。西方较普遍的反应是从乐观变为悲观,亚太地区却从本地区的持续发展中增加了自信。各国都认识到旧秩序已经不能够维持,但是谁也不能肯定未来的国际秩序将根据哪些原则去建立和运行。

五大国外长会议公报与制止南亚地区核军备竞赛

冷战结束以后,东西方之间的大规模军备竞赛早已停止。因美苏长期对抗,全世界面临核毁灭的危险局面也基本结束,这一形势有助于国际核裁军运动的发展。在形势明显缓和的条件下,1992年中、法两国加入了《核不扩散条约》,1995年180多个国家达成了无限期延长该条约的协议。1996年,经过反复谈判,联合国裁军会议达成了《全面禁止核试验条约》,包括五个核大国在内的149个国家先后签署了这一条约。应该说,国际社会在防止核扩散方面已经取得重大进展。

“五四”与民族主义

"五四精神与当代中国"学术恳谈会记述一九八九年五月四日,是著名的"五四"运动七十周.年的纪念日。"五四"运动标志着中国旧民主主义革命向新民主主义革命的转变,五四运动促进了马列主义在中国的传播和中国共产党的成立,五四是中华民族现代史上一个值得隆重纪念的节日。有人说,"五四"不仅应该成为一个全民族喜庆的节日,还应该成为全民族反思的节日。此言极佳!特别是在现代中国的今天,更有必要以回顾历史,激励当今的精神来纪念这个节日。因此,本刊编辑部于八八年十二月十五日,召开了题为"五四精神与当代中国"的学术恳谈会。现将会上部分发言摘登于后。

肯尼迪政府与1962年的中印边界冲突

肯尼迪政府上台后调整美国的南亚政策 ,在提供大量援助的同时 ,美国怂恿尼赫鲁政府在中印边界采取军事冒险政策。在 1 962年中印边界冲突时期 ,美国认为这场冲突为遏制中国提供了良机 ,它能够改变印度的不结盟政策 ,在南亚建立针对中国的“联合防御体系”。尽管美印双方在对付中国方面密切合作 ,美国的战略目标却没有实现。由于英国的坚持 ,肯尼迪政府未能向印度提供大规模的长期军事援助。美国力图加深中苏分裂 ,然而这一方针又与其南亚政策存在着矛盾。肯尼迪政府在冲突中卷入很深 ,但它对该地区的战略形势没有产生多少影响。

试论伊斯兰原教旨主义——对一种意识形态的分析

伊斯兰原教旨主义具有一套基本价值、政治纲领和目标,它认为主权属于神,教法和宗教原则高于国家宪法和法律,建立政教合一的伊斯兰社会是其主要目标。保守的原教旨主义能与专制腐败的政权妥协,参与改造现存制度还是以革命及暴力手段推翻它是温和派与激进派思想的试金石。这一思想拒绝民族主义,希望建立统一的伊斯兰世界,并自认为是西方思想与共产主义之外的第三种选择。虽然使用暴力是激进原教旨主义的特点,但这并不意味着这类组织必定使用恐怖主义手段。

替代法国——美国滑入越南泥潭的关键一步

莫边府战役的失败和1954年印支日内瓦会议的成功，使美国在东南亚地区加强反共遏制的政菱遭到重大挫折。艾森豪威尔政府认为，美国必须采取新的措施．挽回这一失救引起的人们对美国“领导地位和能力的怀疑。”为此，美国政府决定迫使有着“殖民主义沾污”的法国势力退出印度支那，由美国取而代之。而法国却试图维持自己在该地区的利苴。美、法双方围绕着吴庭艳政权的去留等问题进行激烈的较量。由于杜勒斯的支持和中央情报局的插手，腐败无能的吴庭艳政权得以生存下来，艾森豪威尔政府虽然挤走了法国势力，但也使美国承担了保护没有政治基础的南越政权的义务,从而使美国长期陷入了难以自拔的困坡。

在多边体制中推动中美建设性战略伙伴关系的形成

经济全球化使中国面临重大机遇和风险 ,多极化趋势并不意味着中国的国际环境必然会有改善。近 2 0年历史表明 ,中国所需要的和平与发展的环境与现存国际秩序不是一种对立关系。在新的国际条件下 ,多边体制的作用与范围正在迅速扩大 ,积极参与多边体制是维护国家利益的重要途径。中美两国通过多边体制中的充分合作 ,可以克服多种差异和分歧 ,并有助于推动两国建设性战略伙伴关系的形成。中美两国还可以通过维持亚太地区的现状 ,建立地区性安全机制 。

国家间互信形成与维持的理论探索

国家间互信正成为当前国际关系中的热门话题,但是各国政府对这一概念的内涵有相当不同的认知。同时,这一问题的理论研究还比较缺乏。本文借用社会学理论中关于信任的三个维度概念,结合国际关系理论中的现实主义、建构主义和政治心理学的研究成果,构建出国家间互信的理论框架,即国家间互信的理性选择维度、情感融合维度和文化认同维度。这三个维度是相互联系和作用的,是有机统一的。

国际政治中违反国际规范行为分析

国际关系主流学派在违反国际规范原因分析上仍存在较大分歧。理性主义学派认为违反国际规范是国际规范与国家利益相互冲突造成的。建构主义学派则认为是由于国际规范参照系模糊性与特定国际环境下决策的观念导致的。国际政治心理学认为,决策者的动机偏见使得决策者在解释其政策和外部环境时,出于维护国家利益的需要将违反国际规范视为社会可接受的行为。此外,国际规范中存在多元的参照系数和决策者对于国际环境不同认识,使得决策者在违反国际规范时在心理上心存侥幸或者刻意采取不同的标准对其行为进行解释。也就是说,违反国际规范的行为是由于国际规范本身相对的模糊性和决策者对于规范本身认知上的主观性造成的。文章试图在分析违反国际规范行为心理因素的基础之上,探究理性主义和建构主义在违反国际规范愿意分析上的契合点。

违反国际规范行为的国际关系理论分析

国际关系主流学派对违反国际规范原因分析上仍存在较大分歧。理性主义学派认为违反国际规范是国际规范与国家利益相互冲突造成的,建构主义学派认为是由于国际规范参照系模糊性与特定国际环境下决策的观念导致的。国际政治心理学认为,决策者的动机偏见使得决策者在解释其政策和外部环境时,出于维护国家利益的需要将违反国际规范视为社会可接受的行为。此外,国际规范中存在多元的参照系数和决策者对于国际环境不同认识,使得决策者在违反国际规范时心理上存在侥幸或者刻意采取不同的标准对其行为进行解释。违反国际规范的行为是由于国际规范本身的相对的模糊性和决策者对于规范本身认知上的主观性造成的。文章试图在分析违反国际规范行为的心理因素的基础上,探究理性主义和建构主义在违反国际规范原因分析上的契合点。

新保守派内部关于美国外交政策的辩论

新保守派外交思想极大地影响了布什政府的外交政策。2004年开始,新保守派的两位重要人物弗朗西斯·福山和查尔斯·克劳瑟默之间就美国外交政策发生了一场激烈的辩论,内容涉及对美国实力地位的界定、对美国“现实威胁”的研判、美国应对威胁的策略和重建伊拉克国家的政策。本文在对这次辩论的内容和背景分析的基础上,得出结论认为,这次辩论的核心是新保守派内部小流派传统斗争的升级,将会引起新保守派内部的进一步分化;辩论的根源是新保守派成员力图防止其他派别扩大对美国外交政策的影响,确保新保守派对布什政府外交政策的影响力;辩论的实质是不同利益集团对布什政府外交政策主导权的争夺。作为新经济集团代言人,福山的观点将对美国未来的外交政策产生更大的影响。

二十世纪美国在东亚的战略优先选择

当20世纪到来时,美国刚刚跨过太平洋,开始成为东亚国际关系中的一个重要角色。在近一个世纪的时间里,美国在东亚打了三场大规模的战争,在成为东亚地区主要大国的过程中付出了很高的代价。另一方面,美国在东亚也拥有越来越大的利益。1983年美国同亚洲太平洋地区的贸易达到了1360亿美元,第一次以260亿的差额超过了与欧洲的贸易额。美国在这一地区的投资增长率也超过了别的地区。一位加利福尼亚政治家说,“