大型辞书未收的唐五代《切韵》系韵书联绵词词形例释

唐五代《切韵》系韵书是研究联绵词的重要材料。文章选取唐五代《切韵》系韵书中“鍡鑘”“媿娞”“擨■”“踯躅”四个联绵词,分析联绵词不同书写形式是否应当被《汉语大字典》《汉语大词典》《联绵词大词典》收录,同时梳理文献中联绵词各词形产生原因及演变路径。分析可知“[山鬼][山畾]、㱬郲、㱬郲、碨鑘、[石委]鑘”“[女畏]婑、媿娞”“踌[止著]”这8个词形应当被辞书收录。

《裴务齐正字本〈刊谬补缺切韵〉》释义疏证举例

王仁昫《刊谬补缺切韵》处于《切韵》向《广韵》的过渡时期,释义渐趋成熟的过程中,出现了三种释义不明的情况,需要辨析疏证:一是释义用字或字头讹误,二是文字脱漏,三是联绵词字形多变。对比《切韵》系各残卷及相关文献资料,进行疏证分析,可以让释义更合理、更明确可信。

从《广韵》看《汉语大字典》的注音缺失

《广韵》是汉语中古音系的代表,也是给历史汉字标注现代读音的语音依据,《汉语大字典》就是以《广韵》为基础标注今音的。然而我们通过《广韵》核检《汉语大字典》注音时,也发现它在注音方面的种种失误,有的涉及到注音的标准与原则问题。

浅谈训诂在中学文言文教学中的运用

在中学文言文教学中，充分利用训诂的原理和方法，能够收到较大的效益。从训诂的角度考察语文教材中的古文注释，能使教材编写更加完善，为学生的学习提供更加精良的范本。在教材基础上，适当运用训诂学的有关成果和方法指导文言文词语教学，有助于开阔学生的视野，激发学生学习文言文的兴趣，培养学生的思辨能力。对学生进行适当的训诂学素养的培养，有助于学生掌握文言文阅读的方法，把握文言文学习规律。

徐铉反切与《唐韵》反切的差异

徐铉以《唐韵》为依据为《说文》加注反切注音,因此徐铉注音与《唐韵》注音的一致性非常明显,但从韵书收字的规模、徐铉切语用字的变化以及徐铉注音的实际结果出发进行分析,不难发现两者之间的差异。

切语用字的调整与宋本《玉篇》的来源

宋本《玉篇》对原本的注音用字进行了较大幅度的调整,这种调整有的与语音变化有关,有的没有。从切语用字变动的趋向看,宋本《玉篇》的注音变动明显受到《字林》音注的影响,所以可以排除陈彭年根据《广韵》修改《玉篇》反切的可能性,有关的文献资料也不支持陈彭年重修《玉篇》之说,宋本《玉篇》的现有规模当来自唐代。

《说文解字》徐铉注音质疑录

《说文解字》的注音都是后人加上去的,徐铉注音是古代反切注音的代表。分析许慎的释义,综合各种注音材料,再比较字与字之间的关系,我们可以发现徐铉的注音有的与其他注音材料并不相符,其中有的涉及又音的选择,有的涉及意义的确认,有的则与字形辨别有关。本文就其与字形相关的注音问题对徐铉注音提出质疑。

《汉语大字典》引《说文解字》注音辨正

历史汉字的读音当以传统注音资料为依据,《说文解字》有大量的历史汉字,其注音也应该遵循这一原则。我们曾将徐铉反切与《汉语大字典》注音逐个进行比照,发现《汉语大字典》在《说文解字》的注音上存在取舍失当甚至张冠李戴的现象,本文尝试将徐铉反切、《玉篇》、《广韵》、《集韵》以及其他注音资料结合起来,对《汉语大字典》的注音选例进行辨正。

中国韵书在朝鲜王朝的传承与演变

中国韵书随着中原王朝与朝鲜半岛的文化交流被引进到了朝鲜,用于朝鲜士人学习之用。但是,李氏王朝立国之后,随着中朝两国之间交流加深,朝鲜学者发现原样引进的中国韵书不适合本国语言实际,于是在《训民正音》创制之后,对中国韵书加以谚解和改编。改编后的韵书在体例上有所革新,收字上有所增益,注音上兼顾东音、华音,但是整体上依然没有摆脱中国传统韵书范式的束缚,表现出了与后者“若即若离”关系的特点。总而言之,朝鲜王朝改编的韵书,是中国传统韵书在朝鲜王朝传承演变的结果。

《说文解字》徐铉反切中的音义错位

徐铉注音是以《唐韵》为主要依据的。但仔细核查徐铉注音与许慎释义,经常可以发现一些音义错位的现象,即徐铉注音与许慎释义不能对应,徐铉注音另有义,而许慎所释另有音。文章就此类音义错位现象选例作一些辨析。

《王三》《广韵》异置小韵考

《王三》中有17个小韵与《广韵》音韵地位不同。这些小韵异置原因不一,大多透露出撰抄者在不经意间反映的时音特点。

《广韵》新增小韵注音特点分析

与《王韵》相对照,《广韵》较《王韵》增加了296个小韵,这些新增小韵从注音的角度分析,有的是溢出中古语音框架的例外音,有的则可能是讹读音,新增小韵的切语用字有许多与整个《切韵》音系的切语用字惯例不符,大致可以推测出它们的非韵书来源。

从语音特点谈宋本《玉篇》的今音标注

与《切韵》《广韵》音系相比,原本《玉篇》音系有很大的特点,这些音系特点完整地保留在《万象名义》之中。宋本《玉篇》对原本的注音进行了修改,使之接近于《广韵》,但仍然保持着一些自己的语音特征,这些特征与今音的标注密切相关。

大徐本《说文》切语校订拾零

徐铉以《唐韵》为依据为《说文》加注反切注音,其反切注音在流传的过程中出现了一些讹误,这些讹误现象大部分已经得到了纠正,但仍然有个别切语似是而非。本文将以陈刻本为底本,就各家没有校订过的若干切语作一些辨证,以期恢复徐铉注音本来面目,使后人不至误读《说文》、误认徐铉注音。

从注音变动看宋本《玉篇》的来源

宋本《玉篇》对原本《玉篇》的注音用字进行了较大幅度的调整,这种注音用字的调整有的与语音变化有关,有的没有。从切语用字变动的趋向看,宋本《玉篇》的注音变动明显受到《字林》音注的影响,而与《广韵》注音无密切关系,有的甚至与《广韵》相违,所以可以排除陈彭年根据《广韵》修改《玉篇》反切的可能性,有关的文献资料也不支持陈彭年重修《玉篇》之说,宋本《玉篇》的现有规模当来自唐代。

《王三》与《广韵》语音差异的影响

《王三》和《广韵》的语音差异导致了两书韵类系联上的差异和某些义项甚至词语的漏收,涉及俟母是否独立的分歧和典籍音系的整理标准问题。同时,两书语音上的差异对中古音的研究具有极大价值。因此,这些语音差异的存在是不可忽视的,它们对韵书的编撰及后代学者的语音研究都产生了一定影响。

《王三》研究综述

自1947年面世后,唐写本韵书《王三》就受到了学界极大关注,学者们在该书的研究上取得了丰硕成果。这些成果主要集中在该书的考证校勘、语音研究以及利用《王三》研究《切韵》三个方面。

“嵒”与“喦”辨

“嵒”与“喦”是两个不同的汉字,但因为形体相似,所以在流传过程中常有混淆的现象。《汉语大字典》在处理这两个字时就存在字形误认、音义错位的问题,所以需要从字形、注音、释义等方面进行辨正。

《说文解字》注音辨证举例

《说文解字》的注音都是后人加上去的,其中徐铉注音是古代反切注音的代表,而《汉语大字典》的注音是现代拼音注音的代表。分析许慎的释义,综合各种注音材料,再比较字与字之间的关系,我们可以发现这两种注音材料中都可能存在某些缺失,特选数例,稍作辨证。

字际关系与历史汉字的今读审订

给历史汉字标注今音,能使错综复杂的形音义关系简单化,但如果处理不当就有可能割裂字与字之间的关系,也有可能混淆词与词之间的区别,因此正确地理解字际关系对历史汉字的审音工作有着积极的意义。