规制性行政指导的应用思考

规制性的行政指导是指行政机关为了维护和增进公益．预防危害现象的发生．对违反公共利益的行为加以规范和制约的行政指导。近年来，工商行政管理机关对这种灵活有效的行政指导方式．投入了相当的热情和关注．发挥了其软法的预防和抑制功能．有效地提高了综合执法和监管效果。然而，规制性的行政指导，容易与行政命令、行政处罚等行政执法行为的界限相混淆．在具体的实践中，也有一些应该澄清和指出的误区。如果不能界定规制性行政指导的性质与功能．厘定其适用范围的边界，

浅议县级工商行政管理局的机构改革

长期以来,县级工商局内部机构设置,基本上仍沿袭改革开放初期"六管一打"的格局,一是根据不同的管理对象来设置,如个体私营经济管理科、企业登记管理科;二是根据不同的法律、法规来设置,如合同管理科.这种设置基本上是与计划时期工商部门的职能相适应的.但随着改革开放的进一步深入,市场机制的进一步加强,特别是省以下工商行政管理机关实行垂直管理以来,机构设置、职能划分、人员素质表现出来的问题也日益突出,成为制约管理方式、改进监管职能到位的主要"瓶颈".

新注册资本登记制度若干问题探讨

注册资本登记制度改革实施以来,市场主体快速增长,改革红利逐渐显现。要确保注册登记制度改革"落地生根",首先应准确理解新注册资本登记制度的本质,调整理念,积极应对,保证改革顶层设计实施过程中的精确落地。

浅论消费欺诈主观要件之认定

新《消费者权益保护法》对消费欺诈行为的惩罚性赔偿规定作了修改，将原先的双倍赔偿升格为三倍赔偿。此举旨在鼓励受侵害的消费者获得比实际损害高的赔偿，惩罚不法经营者。但是，消费欺诈三倍赔偿面临主观故意要件“举证难、认定难”的困境，导致消费者通过行政调解、民事诉讼获赔难度较大，新《消费者权益保护法》第五十五条第一款难以落地。为此，本文就消费欺诈主观要件的认定问题做些探讨。