欧盟法视野下的情报部门元数据监控——以欧洲法院数字权利案为视角

[目的/意义]随着科学技术的迅猛发展,与对通讯内容进行监控相同,情报部门对元数据的监控亦会严重干涉被监控者的基本权利。因而如何规制情报部门元数据监控从而在国家安全维护和公民基本权利保障之间取得平衡遂成为当前各国亟待解决的问题。[方法/过程]通过分析《数据保护指令》《数据保存指令》和《欧盟基本权利宪章》对情报部门元数据监控的规制,以及2014年欧洲法院数字权利案的基本法理。[结果/结论]可以得出:欧盟法对情报部门元数据监控的规制一直处于国际社会前列;数字权利案明确情报部门元数据监控会干涉公民表达自由权、个人生活权和个人数据权,并为情报部门元数据监控设置更高的标准;该案判决对欧盟成员国影响深远,也对包括我国在内的欧盟以外国家和地区极具参考价值。

美国情报部门大规模电话元数据监控问题研究

[目的/意义]"斯诺登事件"后,美国情报部门大规模电话元数据监控的合宪性引致美国社会的广泛质疑。如何对美国情报部门大规模电话元数据监控制度进行改革以在国家安全维护和公民权利保障之间取得平衡遂成为无法回避的问题。[方法/过程]通过研究美国情报部门大规模电话元数据监控的发展、制度内容,分析美国联邦法院、国会对大规模电话元数据监控合宪性问题作出的回应。[结果/结论]尽管《自由法案》禁止情报部门根据《爱国者法案》第215条进行大规模电话元数据监控,但这并不意味着情报部门大规模电话元数据监控的终结,情报部门大规模电话元数据监控有待进一步规制和改革。

美国涉外情报监控法院制度研究

[目的/意义]美国1978年颁布的《涉外情报监控法》建立了涉外情报监控法院制度,但因该制度存在诸多问题难以发挥制约情报监控权的功能。如何改革该制度以平衡国家安全和公民权利保障遂成为美国涉外情报监控制度亟待解决的问题。[方法/过程]运用文献研究、历史研究、规范分析等方法,分析涉外情报监控法院制度的建立、发展和社会各界对该制度的批评及回应。[结果/结论]研究表明,该制度存在缺乏对抗性、秘密性、法官选任不合理和缺少必要知识信息等问题。2015年《自由法案》虽力图通过改革解决上述问题,但结果不尽人意,进一步改革的呼声不断。美国涉外情报监控法院制度的经验教训对我国相关制度的改革有所裨益。