论中国平台经营者经营利益的保护

平台经营者的经营利益受到侵害所造成的损害属于纯粹经济损失。对于纯粹经济损失的赔偿,比较法上的做法看似迥异,实则并无本质差异,都注重考察侵权人的主观状态并均持谨慎认定的态度。通过考察中国平台经营者经营利益保护的实践可以发现,中国采取了一种较为宽松的司法政策,通过社会生活经验推断降低了纯粹经济损失的证明标准,扩张了经营利益的保护范围。平台经营者的经营利益宜作为民事利益受到《民法典》侵权责任编的保护,并应以行为的违法性来界定经营利益的保护范围。

论我国网络侵权领域的新变化——以《民法典》中三个网络侵权术语为视角

打击网络侵权是我国"依法治理网络空间"政策要求中的重要一环。《民法典》未对"网络服务提供者""网络用户"和"民事权益"三个网络侵权术语作出限定,符合这三个方面在实际情况中的变化趋势:第一,网络服务提供者的形态更加多样,内涵更加丰富;第二,去中心化网络服务的出现不仅使得网络用户和网络服务提供者不同程度地卷入侵权诉讼纠纷,而且也使网络用户数量和所涉行业格局有所转变;第三,民事权益侵害的类型有所扩张,出现了新兴的权益侵害类型。本文旨在对这三个方面的变化进行观察和分析,进而看到《民法典》网络侵权条款未作限定的合理性。

网络服务提供者著作权间接侵权的差异与趋同——以中美两国的比较为基础

美国《著作权法》在判例发展过程中形成了网络服务提供者的间接侵权理论;而在中国,网络服务提供者著作权“间接侵权”的责任基础是大陆法系的共同侵权理论。相同的是,让网络服务提供者承担损害赔偿责任的事由都是过错。不过,两种过错侵权行为的构成要件并不完全相同,虽同采四要件说,在侵权模式上却存在较大差别。但即便有如此差异,立法动向和近期实践已反映出一个共同趋势:美国法院和中国法院更倾向于保护著作权人的利益,因而对网络服务提供者采取了加重责任的态度。