售票员窃取车票出售如何定性

被告人黄某,男,25岁,某公交公司公共汽车售票员.1990年11月14日下午4时左右,黄某在本公司所在车站的票房内,趁无人之机用三角刮刀撬开其他售票员保管的4只票箱,从中窃取1角至1元各种票面的车票近3000张,票面价值共计1800多元.窃后半月内,黄某乘当班售票之便,用窃得的车票售取现金210元,正当其继续出售时被公司保卫人员当场查获.

也论对盗窃数额的累计处罚——与王绪春同志商榷

累计处罚,这是处理盗窃和其它经济罪案的司法惯例。然而,王绪春同志在黑龙江省法学会和法学研究所主办的《法学与实践》1991年第1期上,发表的题为《盗窃案件盗窃数额累计之我见》的文章中(以下简称《王文》),认为处理盗窃案件:“

改变免诉过宽严格免诉标准之我见

近年来在我国法学界和司法界,针对免予起诉(以下简称免诉)制度在立法和实践中存在的问题,展开的讨论日趋广泛和深入。不少同仁从改革和完善免诉制度的立法及其诉讼程序方面提出了诸多颇有价值的意见。笔者认为,在现行的免诉制度下。

关于惩处受贿犯罪的立法构想

受贿犯罪,不仅使人蜕化变质,而且严重败坏党和政府的声誉与社会风气,危害甚大。所以历来被我国刑法列为打击重点之一。然而,从近年来的司法实践看。

引进外部制约机制,完善免诉制度

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条的规定,免予起诉是人民检察院对已被证明构成犯罪的被告人的行为,但依据刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚,而宣告终止刑事诉讼的一种具有法律效力的决定。这是国家法律赋予人民检察院特有的一种检察手段和检察权力。然而现行免诉制度的某些环节上存在的一定缺陷使得检察机关在使用中对免诉标准难以掌握。因此我们应花大气力去改革和完善免诉制度,使我国的免诉制度日趋成熟和完美。如何改革完善免诉制度?我们认为:引进外部制约机制,允许被告人委托律师参与免诉案件诉讼,是检察机关改革、完善免诉制度的一条切实可行的新途径。本文结合我们对律师介入免诉案件诉讼的尝试和做法,谈点肤浅的认识。

刑事案件普通程序简化审的理论与实践

积极推进司法改革，提高司法效率，实现司法公正，是我国司法战线的主旋律。时下围绕刑事案件审判中指控、质证和辩论等方面存在的繁琐、占有庭审时间过长问题，而引发的对法律规定判处三年以上刑罚的部分刑事案件的庭审方式和庭审内容进行简化改革的呼声日益高涨，而且也已成为我国最高司法机关确定今年司法改革的一项重点。在此，笔者结合理论与实践谈些看法，以促进刑事案件普通程序简化审的探索和完善。

刑事案件普通程序简化审的理论与实践

刑事案件普通程序简化审的含义及适用条件 ,决定了适用简化审的提出与具体操作程序有其特殊性 ,在运用简化审时 。

两高《通告》与有关立法关系值得探讨

最高人民法院、最高人民检察院1989年8月15日发布了《关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限期内自首坦白的通告》(以下简称《通告》)。在《通告》规定的两个半月期限内,全国有近四万名经济犯罪和违法分子投絮自首,这对开展惩治腐败,同贪污、受贿、投机倒把等经济领域内的违法犯罪活动的斗争,无疑起了一个强有力地推动作用。《通告》“普遍反映效果很好。人民群众对这个《通告》是欢迎的。《通告》对犯罪分子是一种很大的威慑力量”,《通告》所产生的巨大作用和取得的显赫成果,乃是有目共睹任何人也抹煞不掉的,在此毋须赘言。《通告》虽已过去成为历史,但是对于《通告》及其在执行过程中存在的一些问题,笔者认为仍值得总结。一、《通告》规定的某些内容有悖于法律规范大家知道,最高人民法院。

刑诉中律师调查的材料能否作为证据?

在刑事诉讼尤其是法庭审理过程中,经常出现担任被告辩护人的律师,有时出示自行调查的材料,在法庭上宣读或要求审判人员代为宣读,并提交法庭请求作为本案处理依据予以备查。然而,公诉人或审判人员,对此往往以不是公、检、法人员的调查材料不能作为证据为理由,予以拒绝,有的甚至还要指责。律师遇到由自己认真负责不辞辛劳甚至远涉千里取得的劳动成果(调查材料),得不到合理合法承认乃至歧视而感到委曲和气愤,却又无可奈何。因为,我国刑事诉讼法第31条,第32条、第34条规定的刑事证据,是指侦查、检察、

雇人暴力赖债如何定性

犯罪嫌疑人黄丙云,男,42岁,系上海市某区私营建筑装璜公司经理。1996年10月,黄与浙江省平湖市某工程队经理倪某签订了一份建筑安装工程转包合同,黄为此收取了倪某支付的10万元保证金,后因该工程单位无资金故合同未能履行,但黄未按合同规定返还10万元保证金,倪虽多次催款,黄仍不返还。1998年3月4日,黄经策划,电话通知倪,称10万元欠款已筹齐,要倪第二天下午带好工程合同和黄出具的10万元收据前来交换取款。

退赃可以适当从宽

退脏,是指刑事罪案的被告人在接受审查和裁判期间,由本人或其亲属代为将犯罪所得的赃款赃物,或按照实际价值(以下代称案值),退激给公安、司法机关的行为。对于退赃行为,我国刑法尚无可以从宽处罚的规定。在司法实践中,有的为了鼓励被告人退赃,用以减少和弥补被害者的经济损失,对此视为酌定情节予以适当从宽处罚的。但有的则认为退赃是被告人及其亲属理所应当的,如果从宽于法无据,也有悖于罪刑相一致的原则。