运动员辅助人员导致的运动员兴奋剂违规问题研究——兼论“履行辅助人理论”的运用

通过案例分析对运动员辅助人员导致的运动员兴奋剂违规问题进行了研究。研究认为,"委托理论"仅适用于运动员和动物相互配合的体育项目如马术运动中,运动员不能将自己的反兴奋剂义务完全委托给辅助人员。运动员辅助人员以自己的名义参与民事活动,并非以运动员的名义,"代理人理论"亦很难适用。而"履行辅助人理论"无论是从理论构成要件还是结合《瑞士债法典》的具体法律规定都可以适用于此类案件,将该理论运用到运动员和运动员辅助人员的关系中最为合适。

加拿大自行车运动员兴奋剂违规案的法律思考

对加拿大自行车运动员杰克·伯克(Jack Burke)兴奋剂违规的体育仲裁案件进行分析,从双方的争议点出发,结合处罚结果进行拓展讨论,从上诉期限的起算、运动员过错的认定以及举证过程中的证明标准和反兴奋剂教育培训义务等角度分析本案在法学方面的意义。本案启示在于:对国际自行车联盟(UCI)以及世界反兴奋剂机构(WADA)来说,上诉期限应当以"完整决定"为起算点,对"无过错或无疏忽"的认定要从严把握,同时应当保留"完全满意"的证明标准,完善对年轻运动员反兴奋剂培训的规定。对运动员来说,其良好的个人品质对于支持自己的主张,以及确定是否构成违规有重要帮助,运动员时刻需做好针对兴奋剂的合理防范措施。最后,文章结合本案对我国的反兴奋剂规则的修订给出了改进建议。

兴奋剂仲裁案件中认定运动员无过错的考量因素探究

当前对无过错条款适用的认定因素研究较为零散,全面阐述这些因素有助于增强无过错案件仲裁裁决的权威性。体育仲裁机构在决定是否适用无过错条款减轻对运动员的处罚时,首先会考虑运动员在主观上是否是故意的,其次对于兴奋剂物质进入运动员身体的结果,体育仲裁机构会考量是否具有客观归责于运动员的可能性,也就是运动员是否尽到了极为谨慎的注意义务,同时还会考虑违规运动员长期实施某种合法行为的信赖利益。除此之外,先前判例具有很重要的参考价值,反兴奋剂机构自身的过错也会被考虑在其中,运动员自身的经验同样是重要的影响因素。无过错条款是无重大过错条款适用的基础,二者考量的构成要素本质上相同,区别在于运动员履行的注意义务程度不同。