经腹膜外机器人辅助单孔腹腔镜肾盂切开取石术4例报告

对于直径>2 cm的肾结石,经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy,PCNL)是目前主流的手术方式[1],但存在结石残留、出血、脓毒症、结肠损伤、胸膜损伤等并发症[2]。而对于直径>2.5 cm的孤立性结石、鹿角形结石、多发肾盏结石、感染性结石以及存在肾功能或解剖异常患者的结石等复杂肾结石[3],常规处理方式仍十分棘手,与PCNL相比,腹腔镜肾盂切开取石术总体结果和并发症令人满意,甚至更好[4]。

铥光纤激光碎石与钬激光碎石治疗上尿路结石的效果比较

目的比较铥光纤激光(TFL)和钬激光(HL)碎石治疗上尿路结石的效果。方法前瞻性纳入2022年1月至6月就诊于浙江大学医学院附属邵逸夫医院泌尿外科,经影像学检查确诊为上尿路结石且需行经尿道输尿管硬镜或软镜激光碎石治疗的患者76例,按照随机分组表法以1∶1的比例将患者分为TFL组(38例)和HL组(38例)。收集患者的临床资料,比较TFL组和HL组患者的围手术期相关指标及清石率。结果最终收集71例患者资料,其中男性55例,女性16例;年龄(45.7±14.1)岁。TFL组36例,HL组35例,两组患者的年龄、体质指数、性别、查尔森合并症指数、结石位置、结石部位、结石大小、结石密度之间的差异均无统计学意义(均P>0.05)。TFL组和HL组患者均顺利完成手术,且未发生术中并发症。TFL组与HL组患者的手术时间、碎石时结石移位、视野清晰度,血红蛋白、白细胞和C反应蛋白的变化差值以及术后住院时间的差异均无统计学意义(均P>0.05)。TFL组患者的激光作用时间[M(Q_(1),Q_(3))]为30.0(20.0,48.8)s,短于HL组[90.0(50.0,120.0)s,P<0.001]。TFL组和HL组清石率分别为97.2%(35/36)和88.6%(31/35),差异无统计学意义(P=0.337)。TFL组和HL组术后并发症的总发生率分别为36.1%(13/36)和22.9%(8/35),差异无统计学意义(P=0.221)。对于输尿管结石,TFL组激光作用时间为22.5(20.0,43.8)s,短于HL组[80.0(50.0,120.0)s,P<0.001]。对于长径≤10 mm的结石,TFL组激光作用时间为20.0(10.0,25.0)s,短于HL组[50.0(40.0,80.0)s,P<0.001];对于长径>10 mm的结石,TFL组激光作用时间为60.0(42.5,180.0)s,短于HL组[180.0(120.0,210.0)s,P=0.035]。对于密度≤1000 CT的结石,TFL组激光作用时间为30.0(20.0,45.0)s,短于HL组[95.0(47.5,120.0)s,P=0.001];对于密度>1000 CT的结石,TFL组激光作用时间为30.0(20.0,90.0)s,短于HL组[80.0(55.0,180.0)s,P=0.033]。结论TFL碎石是治疗上尿路结石的一种有效、安全的手术方式,在获得和HL类似临床疗效和安全性的同时,可以缩短激光作用时间。

机器人辅助单孔腹腔镜经腹膜外肾部分切除术的初步经验

对于机器人辅助腹腔镜肾部分切除术,经腹腔入路和经腹膜外入路均是可行的方法,腹膜外途径被认为对肠道影响更小,术后并发症更少[1,2]。随着手术医师和患者对于切口美观性的追求,机器人辅助单孔腹腔镜肾部分切除术(single-port robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy,sp-RAPN)在临床得到应用;吴震杰等[3]2017年报告了经腹sp-RAPN。我们团队在开展机器人辅助单孔腹腔镜手术的基础上[4],尝试采用经腹膜外入路实施sp-RAPN,现将其效果和安全性的初步经验报告如下。