基因治疗的双重考察

从生物学上看,基因是人之为人的关键。随着人类对基因技术的不断推进,基因治疗成为当前生命科学领域极富活力也面临巨大争议的前沿话题:在给人类带来更多疾病治愈希望的同时,它也引发了诸多伦理争论。整理了基因治疗所面临的伦理质疑,从中提炼出个人权利、社会公平、自然秩序等多个方面所受到的挑战,并一一进行回应,由此说明基因治疗的开展在原则上并不违背这些伦理价值。然而,基因编辑事件的发生,为我们敲响警钟:基因治疗的实施边界究竟应在何处?通过对基因编辑事件与“柏林病人”案件的对比分析指出:技术安全层面的考察才是基因治疗安全应用于临床应用的关键所在。

无知与道德责任

常言道:不知者无罪。很多情况下无知的确可以成为开脱责任的理由,但也并非总是如此。什么条件的无知可以(或不可以)开脱责任?为什么?这是有关道德责任的知识条件的核心问题之一。我们将对当前两种主流理论进行分析,对比各自理论的优缺点来揭示人们在面对某些无知情形时进行责任判断的深层困境。然后通过引入道德责任的两面观来解释这一困境的产生,并为如何应对提供建设性意见。

道德责任的四重根

对道德责任的分析与考察是当代哲学的一个重要课题。相较于在道德责任哲学问题上的广泛探讨,对道德责任概念本身的厘清和辨析显得不够深入。通过辨析"责任"一词在日常用语中的多样性,可以更好地澄清概念,避免将道德责任的不同含义和理解相互混淆。通过更为细致与全面的辨析,厘清关于道德责任观念的日常多样性与应得性理解之间的逻辑关联,有助于更深入地审视关于道德责任作为应得性的基本理解,从而有利于进一步处理有关道德责任面临的诸多哲学难题。

审视道德责任怀疑论

道德责任的观念在人类的社会生活中具有十分重要的地位,是人们实施表彰、嘉奖、谴责和惩罚等评价性和规训性道德实践活动的概念基础。这样一个在人类社会实践中如此重要的基本观念,近年来在学理上却遭受到了前所未有的挑战和质疑。道德责任的怀疑论者认为,人们无法对道德责任的归属提供理智上的证成或辩护,因而道德责任从根本上说是虚幻的。积极回应道德责任怀疑论的挑战和质疑在当今成为一个相当迫切的任务。一个初步的方案是,可以尝试放松和削弱对于道德责任的"源头性"要求,转而维护和改进道德责任所要求的自主性或自为性条件,并且,尝试阻断其基本论证中的无穷倒退(回溯)推理。

行动因果论研究进展

行动哲学作为一个专门的哲学分支出现得非常晚。尽管历史上的许多大哲学家都或多或少有过相关论述或者理论，但直到20世纪中叶之后，就行动问题的集中性讨论才开始出现，那一时期也被视为当代行动哲学的起点。当时以安斯库姆（G．E．M．Anscombe）为首的一些英美哲学家经常聚集在一起讨论“如何区分行动和其他行为”、“什么构成了解释一个行动的理由”等问题。这些问题后来成为了行动哲学领域的主要问题。

道德责任与情境主义挑战

新兴的情境主义心理学研究对一系列哲学问题的探讨带来了冲击,其中对道德责任的挑战尤为新颖。本文就情境主义研究对道德责任构成挑战的诸种主要方式进行了分析和比较,并指出情境主义研究所造成的威胁的范围和程度都有其局限性,它不像极端的道德责任怀疑论那样试图彻底地全面地否定道德责任观念的合理性。

第三届中山大学哲学与认知科学国际研讨会综述

“第三届中山大学哲学与认知科学国际研讨会”于2011年5月26日～27日在中国广州中山大学南校园召开。本次会议主题是科学中的理论与模型，主要议题和内容包括：从认知观点考察科学理论的结构、模型的实质与功能、科学表征问题、科学中的数学表征、科学中基于模型的推理、溯因认知、跨文化认知研究的学术建模问题。