临济录的形成

与《临济录》文本相关的课题有两个:第一,现存的各个版本存在于何种系统;在明确第一个课题的基础上,第二,最古老的文本(《天圣广灯录》所收本)在唐末五代宋初的时期是如何形成的。本稿探讨第二个课题。首先,《示众》部分是《临济录》的核心;将古典资料《祖堂集》、《宗镜录》、《景德传灯录》里引用的文段,与《天圣广灯录》相比较,我们得知这些文段是节选引用《天圣广灯录》的基础资料后编集而成的,而《示众》部分在早时期已经定型了。关于临济的完整传记资料太少了,从临济下第三世以后的风穴延沼开始,到首山省念的时代,他们身处于有必要强调宗派性纲要的时代。基于这一时代的需要,他们将个个说话投影于临济,于是形成了《上堂》、《勘辨》、《行录》等其他部分。

禅宗语录的语言与文体

本文想谈一下语录的语言和文体，而且只打算把唐代语录作为中心资料来论述。之所以这祥，是因为在唐代的禅中，几乎没有宋代以后所出现的山头林立的宗派主义倾向，而且那时的禅，也还没有来自国家权力的挟制，更丝毫没有对政治体制趋炎附势的事情。故禅家能够自由地、直率地表述自己的信仰并且付诸行动。作为记载他们言行的唐代语录，比起宋代以后的掸语录来，

禅宗语言丛考

作者认为禅宗文献之研究,应在语言和思想并举中进行,不应有偏废。本书收录了关于禅籍中语言问题研究的若干文章。第一篇文章《禅籍的校雠学》以睦庵善卿之《祖庭事苑》为例,说明了禅籍校勘工作的特殊性以及作为资料在汉语史上的价值;随后七篇文章是对禅籍中极有代表性的《祖堂集》和《临济录》的研究.

南宋送别詩集《一帆風》成書考

一以往的研究與課題(一)《一帆風》是南宋近十年旅華日僧南浦紹明(大應國師,一二三五―一三○八)歸國之際、宋代禪僧所作的送别詩偈集。在日本,南宋時期日中禪宗的交流研究向來是以虚堂智愚(一一八五―一二六九)爲中心的。

日本金泽文库藏抄本《香嚴颂》七十六首覆校

一 金泽文库本《香严颂》解题 日本金泽文库素有“和汉（日中）文物之渊薮”之称。它由北条实时（1208-1276）于镰仓时代建治元年（1275）在金泽（今神奈川县横滨市金泽区）开创后，经过子孙不断的收藏及扩充，形成了蔚为大观的一大藏书，

《祖堂集》语法研究琐谈

一《祖堂集》语法的研究目的应该在于完整充分地理解《祖堂集》。而关于'完整充分地理解《祖堂集》'则有两层意思。第一层为正确解读《祖堂集》的内容;第二层为在汉语史领域里对《祖堂集》进行正确的定位。之所以这么说,是因为提到《祖堂集》语法研究时,《祖堂集》作为与敦煌资料相同、值得信赖的唐五代汉语史的重要语料,其中出现了汉语史上新的语法现象,而正确理解定位这些语法现象的这一目的则已经存在。

临济义玄禅师的禅思想

一、资料 考察临济义玄禅师的禅思想之际,首先有必要对资料作一简单的说明.关于《临济录》的文本,大体可分为两个系统.以形成于北宋初期的单行本(现已失传)为原点:(一)《四家录》所收本,后收录于《天圣广灯录》、南京图书馆本《四家录》以及明版《四家语录》中所展开的系统;(二)黄龙慧南校订的《四家录》,经过圆觉宗演的重新编排、流通,后收录于《续开古尊宿语录》以及《古尊宿语录》的系统.元代以后的单行本,是从《古尊宿语录》中单独抽出进行流通的文本(如下系统图所示).

御注金刚般若经

[题解]《御注金刚经》,又名《御注金刚般若波罗蜜经》,佛经注疏。一卷。唐玄宗李隆基著。唐朝是我国佛教宗派、佛教理论极为兴盛的时期。《金刚经》作为大乘佛教的重要经典,对中国佛教及诸多宗派有著广泛的影响,在民众中保持著强大的吸引力。唐玄宗李隆基是我国历代帝王中在宗教政策方面表现得比较成熟的人物。虽然就个人而言,他比较倾向于信仰道教,但为了国家的长治久安。

从古写经的异文看中古汉语用词的演变——对《中古汉语读本》佛经部分的一个建议

有人认为《大正藏》对在那些年代被翻译的汉语保持了原样不动,而作者一直主张研读佛经必须用古写经进行校勘。此篇以《中古汉语读本》佛经部分为材料讨论两个问题:一,《大正藏》必须校勘阅读;二,通过对校勘所得的异文分析,发现汉语字词的历史演变,而这一过程就是汉语史的一项研究。

旅日高僧一山一寧禪師的偈頌和書法藝術

一、一山一寧禪師簡歷禪僧的説法和對話的集録,一般稱作“語録”,而到唐末五代時期(10世紀)以後,加以詩偈作品來編1,就具有一種類似文集的性質。如旅日高僧一山一寧禪師(1247—1317)的《一山國師語録》二卷(日本元禄四年[1691]版),除了他住持的七會語録以外還收録了“拈古”、“頌古”(均對古人事蹟用詩歌形式的評論)、“偈頌”(隨時的詩詠)。示衆説法時也會有采用詩偈形式來表述他的感慨。這些禪僧的偈頌作品,其風格和一般的詩人的詩迥然有異,多有表述帶禪宗思想特點的感慨,我們可以稱作“禪文學”。

《祖堂集》的基礎方言

《祖堂集》二十卷是現存最早的一部完整的南宗禪燈史書,在研究唐五代禪宗思想以及中古、近代漢語史上均具有極高的文獻價值。而目前漢語史研究方面對《祖堂集》最大的關注在於此書是否包含唐五代的閩語成分這一問題。梅祖麟先生的一系列論文推斷:雖然《祖堂集》基本上使用唐宋時代的共通語(北方話)寫成,但書中的偈頌、會話中的一些語法和現代閩方言相一致,這就是唐五代的閩語。梅先生所提的五項閩語成分是:一、表複數的人稱代詞詞尾'濃(儂)';二、牲畜雌性成分後置形式'~母';三、方位介詞'著';四、遠指代詞'許';五、疑問代詞'底'。本文擬對此五項閩語語法成分作進一步的研究,證明這些成分(除第三、四項爲誤解,第五項當爲通語外)在唐五代不能認作閩語,只能認爲其是表示南方方言特徵的標識。至於《祖堂集》的基礎方言,筆者認爲應當根據對書中的異文別字的音韻分析來研究。《祖堂集》文本的異文别字,聲母方面是由於清濁混用、莊章組不分、精章組不分、見溪混用、影以混用、匣云(黃/王)混用等現象所致。這些現象有屬於通語性的,也有具南方方言性質的。韻母方面是由於魚麻混用、支魚混用、陽聲韻尾的合併、入聲韻尾的合併等現象所致。這些音韻特徵同樣並非閩地獨有,但綜合起來看,還是符合包括閩語在内的南方方音特點。《祖堂集》的各種原始資料,先滙集在閩東福州雪峰門下,而後寫定,在泉州編纂而成書。《祖堂集》由閩人編定,其語言具有南方方音中的閩音特徵。因而我們可以認定此書的方言背景(基礎方言)確實是閩語。