论“诚信”路径下公司控制股东信义义务的扩张

信义义务产生于公司股东以及公司之间信义关系的基础之上,对控制股东课以信义义务的目的是防止没有实际控制权的小股东的权益受到侵害,避免控制股东利用其在公司内部或外部的影响力对公司非控制股东以及其他利益相关者的合法权益做出不利行为。法院对于股东信义义务司法适用的研究常常会把信义义务和诚信原则、不得滥用权利原则混同。关于控制股东和信义义务的争论一直在持续,焦点在于信义义务如何被认定和适用。在控制股东滥用控制权行为的法律制度方面,应当将原则性规定与具体规范相结合。而信义义务能否在我国适用,主要取决于具体的信义义务和商事实践的匹配程度。在实践中,要对小股东和债权人进行有效保护,在平衡控制股东、中小股东以及公司之间的利益冲突时,有必要在控制股东的义务制度层面作进一步探讨。

论公司环境信息披露的法律责任归属

低碳经济发展战略下,公司在追求利益最大化的同时,为降低经营成本、改善经营结构,主动承担起环境保护的责任。公司环境信息披露作为公司履行环境义务的重要组成部分,在实证法层面有其合法性基础,但公司在不履行环境义务或环境信息披露义务时,应给予何种归责方式需进一步厘清。为与现行环境责任承担的立法规范形成有效衔接,还需引入司法能动主义,将法定责任与“软性”规制一并作为公司环境信息披露的责任承担方式,在公司不履行环境信息披露义务时,对其应承担法律责任的归属进行准确定位,使其有效助推公司治理质效的提升。

论我国禁止重复起诉识别标准的细化研究

在民事诉讼活动中,当事人滥用诉讼权利重复起诉的现象屡见不鲜,造成法院因重复审理而浪费司法资源,也造成当事人的应诉成本不断增加。为防止此现象发生,《中华人民共和国民事诉讼法》应当明确规定原则上禁止重复起诉。《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第257条第1款规定了当事人在诉讼过程中或是裁判生效后并再次起诉的,构成重复起诉。特殊例外情形可通过针对具体情形或特殊领域作出相应的规定或通过司法解释、指导性案例加以规范。尽管《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》补充了我国民诉法在禁止重复起诉方面的规定空缺,但我国实务中对禁止重复起诉的具体适用标准仍然混淆不清。因此,有必要进行更细化的研究,以确立适合我国司法实践的关于"重复起诉"的识别标准。

浅议我国刑事侦查程序的完善措施

我国刑诉法中的侦查程序职权主义色彩浓厚,侦查机关在侦查过程中的一系列程序尤其是犯罪嫌疑人的合法权益保障等程序尚不完善。我国目前还没有中立的监督制约侦查权的司法审查制度,导致侦查机关在侦查过程中滥用侦查权,侵犯当事人合法权益的情形仍然存在,犯罪嫌疑人的合法权益得不到很好的保障。因此,在遵循人权保障、权力制约等原则下,采取一系列措施,完善我国刑事诉讼侦查程序及相关制度,显得尤为必要。

股东代表诉讼中诉权滥用问题研究

在股东代表诉讼中,原告股东直接以自己名义提起代表公司的诉讼,一定程度上突破了公司的独立主体资格。此制度在公司为内部人所控制,无法维护自身权益时有益处。但若矫枉过正,股东代表诉讼被随时随地地滥用或提起,则会破坏整个公司法体系。由此,提高代表诉讼的门槛,明确管理者的不当行为,股东才能够提起诉讼,而不应将潜在的严重损失作为前置程序的豁免条件。对于管理者严重不当行为的监管职责应由监事会进行监督和处理。公司内部管理中,引入商事经营判断原则,管理者的善意经营行为列入不可诉行为的范围。此要求必须要最大程度发挥该制度对公司治理的监督作用以降低公司经营者的经营运作风险,最终达到平衡监督和防止滥诉的目的。

构建国有企业合规不起诉的路径探析

企业合规不起诉制度在司法领域中已获得广泛认可,其理念是指检察机关对于涉嫌实施犯罪并作出认罪认罚的企业,在其承诺或者实施有效合规管理体系的前提下,对其作出不起诉决定的制度。无论从理论层面还是从实践角度,我国均还处于探索阶段,如何将合规计划与刑事立法相结合,探索建立企业、政府、社会各方利益损失最小化途径,发挥出国有企业作在我国国民经济中的主导作用,承担其应有的社会责任。由于企业合规不起诉制度在强制企业完善合规体系、及时弥补损失、稳定市场秩序、优化营商环境等方面具有重要意义。企业合规是各国不可规避的问题,通过对实践案件和现行理论规范的基本梳理,应当对合规不起诉制度的本土问题作出初步判断,通过构建国有企业的合规路径,在实践中为企业适用找到恰如其分的制度土壤与衔接方式,是当前亟待解决的问题。