目的比较负压辅助闭合技术(VAC)两种不同治疗方案修复难治性压疮的效果。方法便利抽样法选择Ⅲ、Ⅳ期难治性压疮患者38例,均行彻底清创,采用随机数字表将患者随机分为2组,A组前2周接受-125 mmHg(1 mm Hg=0.133 k Pa)高负压治疗,后2周接...目的比较负压辅助闭合技术(VAC)两种不同治疗方案修复难治性压疮的效果。方法便利抽样法选择Ⅲ、Ⅳ期难治性压疮患者38例,均行彻底清创,采用随机数字表将患者随机分为2组,A组前2周接受-125 mmHg(1 mm Hg=0.133 k Pa)高负压治疗,后2周接受-70 mm Hg低负压治疗;B组前2周接受-70 mm Hg低负压治疗,后2周接受-125 mm Hg高负压治疗。2组在治疗前、治疗2周后和治疗4周后各拍摄1张压疮数码照片,使用计算机Ve V MD软件自动获取照片中压疮的长度、宽度、深度并计算出创面面积及体积,将3张照片获得的数据进行统计学分析,评价VAC 2种治疗方案治疗压疮的效果。结果 38例患者全部进入结果分析,2组治疗后压疮创面的长度、宽度、深度、面积及体积均较治疗前减小(P均<0.05);A组在治疗2周、4周后压疮面积、体积减少率显著大于B组,2组不同时间点(时间主效应)伤口面积、体积比较差异均有统计学意义(P均<0.05),且A组治疗中患者无疼痛、出血等并发症发生,患者舒适度评价明显优于B组(P<0.05)。结论 VAC治疗难治性压疮时采用分阶段先高负压后低负压治疗方案在促进压疮愈合、减轻患者不适与疼痛感方面有明显优势。展开更多
文摘目的比较负压辅助闭合技术(VAC)两种不同治疗方案修复难治性压疮的效果。方法便利抽样法选择Ⅲ、Ⅳ期难治性压疮患者38例,均行彻底清创,采用随机数字表将患者随机分为2组,A组前2周接受-125 mmHg(1 mm Hg=0.133 k Pa)高负压治疗,后2周接受-70 mm Hg低负压治疗;B组前2周接受-70 mm Hg低负压治疗,后2周接受-125 mm Hg高负压治疗。2组在治疗前、治疗2周后和治疗4周后各拍摄1张压疮数码照片,使用计算机Ve V MD软件自动获取照片中压疮的长度、宽度、深度并计算出创面面积及体积,将3张照片获得的数据进行统计学分析,评价VAC 2种治疗方案治疗压疮的效果。结果 38例患者全部进入结果分析,2组治疗后压疮创面的长度、宽度、深度、面积及体积均较治疗前减小(P均<0.05);A组在治疗2周、4周后压疮面积、体积减少率显著大于B组,2组不同时间点(时间主效应)伤口面积、体积比较差异均有统计学意义(P均<0.05),且A组治疗中患者无疼痛、出血等并发症发生,患者舒适度评价明显优于B组(P<0.05)。结论 VAC治疗难治性压疮时采用分阶段先高负压后低负压治疗方案在促进压疮愈合、减轻患者不适与疼痛感方面有明显优势。