新近德语康德研究概览

本文介绍了德语学界对康德的最新研究,并举例突出了四个方面,分别是新版康德著作集、新出版的三卷本康德词典、一系列合作评注和德国国内新近出版的学术专著。全新整理的康德著作集填补了以往存在的空白,新康德词典成为当代康德研究者们不可或缺的参考资料。合作评注和新近学术专著将重心放在了康德的实践哲学领域上。其中值得注意的是,来自国外尤其是来自东亚的学者正逐渐丰富着德语的康德研究。

两种MELT及其决定:对莫斯里和“新解释”的批判性评论

在发表于2011年《激进政治经济学评论》的一篇文章中,莫斯里在马克思主义理论传统内,讨论了不可兑换信用货币的价值是如何决定的。在本篇评论中,笔者赞同莫斯里的某些重要观点,同时也批评了他的某些见解。这些批评一方面关注由'新解释'定义的MELT(劳动时间的货币表现)中所谓的循环论证,另一方面考察莫斯里的MELT与资本积累的关系。在莫斯里定义的不可兑换信用货币的MELT中,忽略了内嵌于置盐信雄-弗利-科茨工作的理论传统,后者从不同侧面指出了资本积累或新投资的动机和实际规模在决定不可兑换信用货币价值时的关键作用。

亚里士多德的普遍主义德性伦理学

人们通常认为亚里士多德的德性伦理学已被康德的义务伦理学所超越,但事实并非如此。亚里士多德的中道不是一种工具理性,而是和康德的道德性一样,是驾驭感性激情的原则,它也包含从合法性向道德性的提升。亚里士多德和康德一样,也以一种超越个人、传统和社群的普遍主义原则为基础和标准,只不过前者的原则是幸福,后者的则是道德法则。两人同样认为道德需要一种面向经验的判断能力。造成两人差异的根本原因不在于普遍主义,而在于不同的行为理论。亚里士多德从行为指向的目的出发寻找普遍的道德原则和标准,康德则从导致行为的意志决定根据出发。亚里士多德已经注意到了幸福和道德的不一致性,但他所处的时代和经历导致他无法对两者的关系进行更为深入的研究。