为什么高等教育市场不遵循经济学教科书

自20世纪80年代中期以来,全世界范围内接连出现的政府主导的改革将高等教育系统向"教科书般"经济市场越推越近已实施的改革包括公司化、引入竞争性资助、增加学费和其他费用、使用高校管理中产出模式和绩效报告。但是,没有一个国家面向本国学生的第一学位教育是按照真正的资本主义经济市场来运作的,没有研究型大学的发展是被股东、利润、市场份额、配置效率或商品形式所驱动的。在一些国家,只有职业培训和国际教育才会真正收取商业性质的学费。虽然高等教育中普遍存在激烈的竞争、企业家精神和消费者话语,但资本主义在其中没有一席之地;现有的高等教育市场充其量是一个受监管的准市场在许多国家,高等教育领域的"市场改革"不同于交通、通信、广播电视和医疗保险界的私有化和商业化。究其原因,本文发现真正的市场改革受制于高等教育领域特定的内在限度(公共产品、地位竞争)以及与这些限度相关的政治因素、高等教育市场改革计划在本质上是乌托邦式的,目前市场改革的抽象理想仍在持续并不是因为它具有真正实现的前景,而是由于外源性政策的推动(如财政缩减、政府控制等)。如果资本主义市场是无法实现的,为什么要继续假装它们可以实现呢?我们需要一个与教育系统更适切的现代化改革议程。

加州高等教育总体规划和高等教育系统的成败及对中国的意义

加州大学校长克拉克·克尔和他的同时代人共同创造的1960年加州高等教育总体规划,首次让数百万美国家庭有机会进入到大学,并缔造了世界上实力最强的公立研究型大学系统。基于纳税人对教育机会平等这一公共利益的共识,在分层的高等教育体系中兼顾优秀和普遍入学的加利福尼亚理念,成为世界范围内高等教育的主导模式。然而,支撑加州理念的政治条件本身已经消失。总体规划实施的20多年后,纳税人的共识被打破,加州也不再提供保障优秀和普遍入学(尤其是非白人和移民家庭)的财政条件。现在许多学生被拒之大学门外,公共学费不断上涨,研究型大学面临新的挑战。加州高等教育入学率曾经一度在美国名列前茅,现在被远远甩到后面。本文考察了以总体规划为代表的加州高等教育体系的兴起和式微历程,并总结出对其他国家普遍的经验教训以及特别对中国的意义。