以“权利位阶”为基础解决权利冲突优先保障问题试探

公民权利冲突已成为现代社会必然面对的问题,目前实践中的解决思路是以权利边界为理论基础,并在个案中以利益衡量为基本方法,以实现个案中公民权利冲突保障的公平与正义。但是,并非所有的权利都存在边界,机械地对这类权利套用权利边界论的话,很难得出令人信服的解释。而权利位阶,在处理这类型问题时可以发挥很好的作用。权利位阶论的基本观点是,如果发生冲突的权利处于不同的位阶,那么为了保障高位阶的权利,可以对低位阶的权利进行限制。笔者认为,权利是存在位阶的,但是权利位阶的基础不应当是"利益",权利位阶的划分应当回归到人的本质,回归到权利的来源,也就是人的尊严。以此为基础,才可以更好地解决公民权利冲突优先保障问题。

我国现行法律中人格尊严保障条款之功能辨析

人格尊严,作为我国宪法第38条所保障的公民基本权利,应当对其他部门法的制定和修改具有规范作用。就目前来看,不但学界对宪法规定的人格尊严概念及其功能存在分歧,即便立法机关对此也存在模糊不清的现象,一些部门法所规定的人格尊严概念及其功能也各不相同。我国有十五部现行法律对人格尊严作出了规定,就其所发挥的功能而言,可划分为四种类型,即概括性权利、一般个别性权利、法律原则和价值基础。在人格尊严所涉及的权利范围界定方面,学界也存在争议。为保持法律体系的协调性与统一性,此种情况值得引起有关部门反思并尽快加以解决。

人的尊严保障之宪法规范模式

人的尊严作为宪法的基本原则和价值基础,已得到了大多数国家(地区)的确认。我国已然注意到了人的尊严保障的重要性,并将其突显于我国的法治理念之中。但是由于人的尊严保障并没有体现于我国的宪法或法律之中,也使得其是否具有法律上的规范力受到了普遍质疑。文章即通过比较研究的方法,对德国、日本等国家(地区)人的尊严保障的宪法适用进行研究,阐明人的尊严保障在宪法中的规范模式可以分为两种:其一,成文列明模式,即将保障人的尊严的相关条款在宪法中明确规定;其二,未列明模式,即宪法文本中虽未规定人的尊严保障,但通过宪法解释确认人的尊严保障为宪法的价值或精神,并加以适用。借此以说明,人的尊严保障作为宪法的核心价值和基本精神,其法律规范力的实现并非必须以成文表达为必要前提。

《民法典》中“人格权”的宪法权利基础解读

《中华人民共和国民法典》第990条对公民的“人格权”做出了规定,其中,该条第二款规定了“人身自由”与“人格尊严”是其他人格权益产生的基础。“人身自由”与“人格尊严”同样是宪法中第37条与第38条的规定,也就是说,在具体裁判过程中,对民法典第990条规定的解释与适用,必然涉及对宪法条文的解释。而目前基于对宪法条文的解释,很难将生命权、身体权、健康权纳入“人身自由”与“人格尊严”的权利范围之内,这样就会出现虽然承认“人身自由”与“人格尊严”是民法中人格权的基础,但是却又无法将所有人格权纳入其范围之内的情况。

乡村振兴背景下完善乡村公共法律服务的路径——以山西省Y县为例

随着我国法治建设的不断推进,具有鲜明中国特色的乡村公共法律服务应运而生。乡村公共法律服务的发展和完善,不仅是我国法治进程的关键指标,也是乡村全面振兴的关键目标。选取山西省Y县作为案例,分析了Y县在乡村公共法律服务领域的发展现状、实施策略和采取的具体措施。通过研究,揭示了我国乡村公共法律服务存在的普遍性问题,包括法律服务人员短缺、法律服务记录不规范以及普法活动缺乏针对性等,并提出了相应的改进建议。

哲学家的烟斗

哲学家曼顿先生离世了，带走了他满脑子的思想学问和让人累死脑细胞的深奥问题。他的葬礼举行的非常简单，因为所有伟大的哲学家都一样，丰富的是脑袋，干瘪的是口袋。并且，他的亲戚朋友一点也不多，除了远道而来的侄子尼古拉斯·曼顿外，就是房东杜丽丝太太和他生前的几个债主了。