行政协议司法审查举证责任分配规则的反思——以《行政协议规定》第10条为考察对象

《行政协议规定》第10条采取了“合法性”与“合意性”二分的举证路径,规定了行政协议司法审查中原被告双方的举证责任,给司法实践提供了具体的规范指导。但是,该条也存在着举证类型不全、逻辑结构混乱、“举证标准”与“审查类型”相混同的问题,因而有必要予以完善:以“审查类型”为基点,沿用“合法性”与“合意性”二分的“举证标准”,明确行政协议是否成立、被告不依法履行、未按照约定履行行政协议、被告单方变更、解除行政协议、撤销行政协议、主张行政协议无效的举证责任,从而构建“三步走”的适用路径。

高校重大决策中学生参与的实践问题及其完善——基于42份《大学章程》的文本分析

随着教育法治化理念的不断深入,我国高等教育领域呈现出"特别权力关系"不断消解和"大学自治"不断强化两种趋势,两种趋势都以保障学生的基本权益为根本目的。在这种背景下,强调学生参与高校重大决策事项具有重大的现实意义:学生参与对"特别权力关系"的消解具有补强功能;而"大学自治"本身就蕴含着"学生参与"的基本价值。基于此,以高校重大决策事项的科学内涵为基础,从而构建三层次的参与制度:高校全局性决策事项对应监督性参与方式;非涉及学生身份、学位的决策事项对应协商性参与方式;涉及学生身份、学位的决策事项对应决定性参与方式。

行政处罚听证程序的立法缺陷与法治化回应--以《行政处罚法(修订草案)》为中心

《行政处罚法(修订草案)》在《行政处罚法》的基础上对听证程序进行了较大的修订。主要包括四点:优化了条文结构;扩宽了听证程序的适用范围;细化了听证程序实施的具体规则;增强了听证笔录对实体决定的影响力。总体看来,《行政处罚法(修订草案)》在听证程序方面的修订具有修订内容全面、以问题意识为导向和注重对当事人程序权利的保障三大特征。但是,此次修法也存在着听证程序适用范围的封闭性、听证程序的启动权主体的单一性、听证程序实施细则的笼统性的问题。针对这些问题,此次修法应当通过采取科学的立法技术、修改不合理的规范内容予以解决,实现听证程序在促进实体决定正确、维护当事人及利害关系人合法权益方面的价值。