引言在过去的开庭期中,美国联邦最高法院判决了三起以宪法条款规制执法行为的案件。Kentucky v. King案~①(简称King案)提出了一个关于宪法第四修正案的实体性问题——警察在自己所导致的'紧急情况'下能否实施无证搜查?虽然支...引言在过去的开庭期中,美国联邦最高法院判决了三起以宪法条款规制执法行为的案件。Kentucky v. King案~①(简称King案)提出了一个关于宪法第四修正案的实体性问题——警察在自己所导致的'紧急情况'下能否实施无证搜查?虽然支持执法行为的判决结果不难预测,但是联邦最高法院立场之极端,裁判之近乎一致,还是让人有些惊讶。展开更多
文摘引言在过去的开庭期中,美国联邦最高法院判决了三起以宪法条款规制执法行为的案件。Kentucky v. King案~①(简称King案)提出了一个关于宪法第四修正案的实体性问题——警察在自己所导致的'紧急情况'下能否实施无证搜查?虽然支持执法行为的判决结果不难预测,但是联邦最高法院立场之极端,裁判之近乎一致,还是让人有些惊讶。
