目的:比较安络化纤丸联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚型和湿热中阻型慢性乙型肝炎肝纤维化的疗效差异,探讨乙肝肝纤维化的优化治疗方案。方法:收集慢性乙型肝炎肝纤维化患者68例,其中中医辨证为肝郁脾虚证31例,湿热中阻证37例,均用安络化纤丸...目的:比较安络化纤丸联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚型和湿热中阻型慢性乙型肝炎肝纤维化的疗效差异,探讨乙肝肝纤维化的优化治疗方案。方法:收集慢性乙型肝炎肝纤维化患者68例,其中中医辨证为肝郁脾虚证31例,湿热中阻证37例,均用安络化纤丸联合恩替卡韦治疗36周,检测记录2组患者治疗前后的超声实时组织弹性成像检测肝纤维化指(LF值)、血清肝纤维化四项值及ALT、AST、HBVDNA的值。结果:无论是肝郁脾虚组还是湿热中阻组治疗后其LF值、肝功能、乙肝病毒及血清肝纤维化四项指标上较治疗前均有显著改善(P<0.05),但治疗后湿热中阻证较肝郁脾虚证在ALT、AST、HBVDNA等指标的改善上更为显著(68.8±41.7 VS 42.9±51.4,64.7±51.4 VS39.4±43.6,3.39±0.75 VS 2.15±0.53,P<0.05),且HA和LF值湿热中阻证患者较肝郁脾虚证患者有较为明显的向好趋势(0.60 VS 0.41,72.8 VS 53.7)。结论:安络化纤丸联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚证和湿热中阻证乙肝肝纤维化患者均有一定疗效,且湿热中阻证患者在肝功能复常和乙肝病毒抑制上疗效优于肝郁脾虚证患者。展开更多
文摘目的:比较安络化纤丸联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚型和湿热中阻型慢性乙型肝炎肝纤维化的疗效差异,探讨乙肝肝纤维化的优化治疗方案。方法:收集慢性乙型肝炎肝纤维化患者68例,其中中医辨证为肝郁脾虚证31例,湿热中阻证37例,均用安络化纤丸联合恩替卡韦治疗36周,检测记录2组患者治疗前后的超声实时组织弹性成像检测肝纤维化指(LF值)、血清肝纤维化四项值及ALT、AST、HBVDNA的值。结果:无论是肝郁脾虚组还是湿热中阻组治疗后其LF值、肝功能、乙肝病毒及血清肝纤维化四项指标上较治疗前均有显著改善(P<0.05),但治疗后湿热中阻证较肝郁脾虚证在ALT、AST、HBVDNA等指标的改善上更为显著(68.8±41.7 VS 42.9±51.4,64.7±51.4 VS39.4±43.6,3.39±0.75 VS 2.15±0.53,P<0.05),且HA和LF值湿热中阻证患者较肝郁脾虚证患者有较为明显的向好趋势(0.60 VS 0.41,72.8 VS 53.7)。结论:安络化纤丸联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚证和湿热中阻证乙肝肝纤维化患者均有一定疗效,且湿热中阻证患者在肝功能复常和乙肝病毒抑制上疗效优于肝郁脾虚证患者。
