创造性判断中技术启示的分析

在进行创造性判断时,是否存在将现有技术进行结合以解决本申请要解决的技术问题的技术启示一直是创造性判断的关键。本文经过分析梳理常见的判断方式,明确了在进行创造性判断时,应当严格按照专利审查指南的规定,比较对比文件中公开的相应技术特征在该对比文件所中实际所起的作用与区别特征在本申请中所起的作用是否相同。同时,为了帮助判断,本文提出在判断是否存在技术启示时可以考虑的因素。

奇虎诉江民侵害外观设计专利权纠纷案评析——兼论国家知识产权局第六十八号令

在现行专利法整体产品外观设计规则框架下对GUI予以保护,意味着无法将显示装置乃至包括显示装置的产品本身与GUI剥离开。国家知识产权局第六十八号令允许将GUI与其载体产品作为整体共同申请外观设计,同时弱化了产品本身的地位,承认GUI设计的特殊保护范围,这样的方案虽非制度设计上的最优方式,却是顺应产业发展需求和创新主体呼吁,在现有专利法框架下放开对GUI保护限制的最优选择。GUI专利保护范围的解释,需要在保障专利权人基于创新的合法权益和社会公众的可期待利益之间寻求价值平衡,这就要求我们在专利授权、确权与侵权程序中尽量采取统一的标准。在奇虎诉江民侵害外观设计专利权一案中,应尽量减少"电脑"对GUI设计的限制作用。

现有技术抗辩中无实质性差异的判断

【裁判要旨】在进行现有技术抗辩的判断时,被诉侵权技术方案中与专利权保护范围无关的技术特征无需考虑。被诉落入专利权保护范围的某一技术特征,与一项现有技术方案中相应的技术特征对比,若二者存在区别,但该区别仅仅是本领域中可直接置换的惯用手段,则属于二者无实质性差异的情形。

我國實用新型專利制度當前突出問題及解决途徑

我國實用新型申請量的持續快速增長不僅使審批週期不斷延長,而且正常的市場鏡争受到潜在的威脅,最終可能影響促進創新活動這一政策目標。對實用新型制度規則安排的反思刻不容緩。應當注重審查政策與保護政策的銜接,調整規則設置,强化以評價報告爲核心的實用新型在後審查制度,明確實用新型專利權的行使必須以提供結論爲專利權穩定的評價報告爲前提,實現實用新型專利申請、行使的"前鬆後緊"。落實在後審查制能够提高審查效率和審判效率,促進行政、司法形成合力,實現社會公衆和創新主體各方利益充分和公平的保護,實現和諧營商環境。