后人类主义、超人类主义、反人本主义、元人类主义和新物质主义:区别与联系

“后人类”已经成了一个无所不包的、可以用来指称各种不同思想运动或学派的概念,包括哲学的、文化的或批判的后人类主义,超人类主义(就其中外熵论的、自由的或民主的超人类主义而言),女性主义研究中的新物质主义进路,以及具有完全不同视野的反人本主义、元人类主义、元人性论和后人性论等。无论对于专家还是非专家而言,后人类这个概念普泛和无所不包的使用,已经引起了方法论和理论上的混乱。探讨上述各种不同运动之间的区别,聚焦后人类主义和超人类主义所共有的指称域,并阐述这两种独立但又相互联系的思想可以表明,后人类主义为反思可能的未来提供了一个更为全面的立场。

人类本质与自主——哈贝马斯对自由优生学的批判

哈贝马斯对生命伦理学的探讨是否表明:应对优生学带来的伦理挑战,不能仅在义务论的解说下才可能,而是要求助于一种善生活的观念或者规范的人类学?哈贝马斯反对基因工程的论证如下:被基因修改的人的自主意识受到了损害,这导致了人类本质的物化。这一本质,又是作为人的伦理自我理解的可能条件。“物种伦理”的概念集中表达了哈贝马斯的上述论证,也清楚地表明了哈贝马斯对义务论伦理学路径的偏离。哈贝马斯反对异化决定论的论证可以有两种解读:较弱的版本和准先验的版本,这导致其“自主意识”概念的模棱两可。通过对比其早期思想,可以发现哈贝马斯论证中的一个问题,即“为什么(人)应是道德的”,但他没有对此作答。哈贝马斯的著作中有两种不同的人类学观点,这或许有助于弥补其生命伦理论证中的人类学短板。

功能和意义：技术的双重面相

马克思对市场合理性的批判、卢卡奇对科学知识合理性的批判和海德格尔的技术座架理论,在马尔库塞那里发展成了一种技术的合理性批评,目的是在功能化占优势的技术理解中恢复意义的地位。当代技术哲学家伯格曼和辛普森,在后期海德格尔的影响下,也力图完成同样的任务。但这些方案都没成功。通过分析当代信息技术发展中用户自发改进技术的案例,可以发现,人们对技术的创新行动展现了从功能化中重新找回意义的可能。这种行动正是海德格尔眼中此在的原真的行动。