机器人辅助胸腔镜下肺叶切除术16例报告

目的探讨机器人辅助胸腔镜下肺叶切除术的可行性和安全性。方法2012年3—7月，完成达芬奇机器人辅助胸腔镜下肺叶切除术16例。全麻，健侧卧位，折刀位。trocar位置根据病变位置适当调整。右肺切除：腋后线第8肋间为进镜孔，肩胛线第8肋间、腋前线与锁中线第5肋间为器械孔，腋中线第7肋间为辅助口，手术开始时先建立8mmHg人工气胸，松解下肺韧带后延长切口至3em左右并用切口保护套保护。左肺切除：可将上述切口依次下移一个肋间。按照刘伦旭介绍的单向式全胸腔镜肺叶切除术顺序进行，病理证实为肺癌者依次清除肺门和纵隔淋巴结。结果右肺上叶切除5例，右肺下叶切除5例，左肺下叶切除6例。2例良性病变直接行肺叶切除术，术中出血均为50ml，胸腔内操作时间分别为40、60min，术后带管引流时间分别为14、7d。14例肺癌术中出血30～200ml，（68．6±46．2）ml，未输血；胸腔内操作时间：79～190min，（110．7±34．3）min。术后带引流管时间3—16d，（8．8±4．1）d，所有患者均顺利拔管。无严重并发症发生。病理诊断：非小细胞肺癌14例，其中腺癌9例，鳞状细胞癌3例，腺鳞癌、黏液表皮样癌各1例，分期：I。期6例，I。期3例，Ⅱ。期2例，Ⅱ。期3例，清扫淋巴结2—33枚，（14．4±10．4）枚，中位数11．5枚；支气管扩张1例，肺囊肿合并曲霉菌球1例。截止2013年5月31日，14例肺癌术后随访10～15个月，（12．9±1．4）月，1例I。期腺鳞癌术后2个月出现多发骨转移，12个月时死于恶病质、呼吸衰竭；1例I。期腺癌术后12个月胸部CT及PET-CT提示纵隔淋巴结增大，考虑转移，给予静脉化疗；其余患者无复发和病情进展。结论应用达芬奇机器人手术系统行肺叶切除术安全、可行。选择合适的孔位和切口位置对于手术成败至关重要。在机器人手术中助手在胸腔镜手术中的经验和技术非常重要。

机器人与电视胸腔镜手术治疗纵隔支气管源性囊肿的对比研究

目的总结应用达芬奇机器人手术系统行纵隔支气管源性囊肿切除手术的经验。方法回顾性分析我科2009年7月-2013年9月25例手术治疗并经术后病理证实为支气管源性囊肿的临床资料,其中应用电视胸腔镜手术切除9例（2011年3月前）,应用达芬奇机器人手术系统切除16例（2011年3月后）,对手术时间、术中出血量、术后拔管时间、术后住院时间等进行比较。结果胸腔镜组1例术中见囊肿与右主支气管形成瘘口,行瘘口修补,术后发生脓胸,再次行脓胸清除术后恢复良好;机器人组1例术中见囊肿与食管关系密切,在胃镜辅助下行囊肿大部切除。其余病例均顺利完成手术。2组手术时间差异无显著性[机器人组（84.1±37.6）min,胸腔镜组（128.8±73.4）min,t=-2.031,P=0.054],术中出血量、术后引流时间、术后住院时间机器人组均小于胸腔镜组[出血量：中位数5 ml（0-50 ml）vs.20 ml（0-600 ml）,Z=-2.169,P=0.030;术后引流时间：2 d（1-8 d）vs.5 d（1-12 d）,Z=-2.285,P=0.022）;术后住院时间：（5.8±2.4）d vs.（11.0±6.3）d,t=-3.003,P=0.006]。术后随访机器人组1-20个月[（12.1±6.8）月],胸腔镜组24-51个月[（36.1±9.5）月],均恢复良好,无复发。结论与胸腔镜手术相比,应用达芬奇机器人手术系统治疗纵隔支气管源性囊肿,具有安全、术中出血量少、术后引流时间和住院时间短等优势。

做好达芬奇机器人肺叶切除手术前的准备工作——一个助手的经验分享

自达芬奇机器人引进国内以来,其微创性和安全性已经得到认可,但应用达芬奇机器人系统完成肺叶切除仍具有挑战性。到目前为止,通过达芬奇机器人手术系统完成肺叶切除的单位和完成的例数均较少,在肺叶切除中如何打孔还没有好的经验可以借鉴。本文从助手的角度,就如何做好各项准备工作,协助术者完成机器人肺叶切除的诸多细节问题进行描述,抛砖引玉,期望对于即将开展此类手术的外科同仁有所裨益。

Ⅰ期非小细胞肺癌达芬奇机器人手术的疗效分析

背景与目的达芬奇机器人手术系统在胸外科的应用日益广泛,本研究旨在探讨经达芬奇机器人手术治疗I期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)患者的疗效。方法回顾2012年1月-2017年12月于我科行手术治疗的Ⅰ期NSCLC患者347例,依据手术方式分为机器人(robot-assisted thoracic surgery, RATS)组134例及腔镜(videoassisted thoracic surgery, VATS)组213例。比较两组患者围术期一般指标(术中出血量、术后引流量、术后带管时间、术后住院时间、淋巴结清扫状况),分析患者生存状况(overall survival, OS)、无进展生存状况(disease free survival, DFS)及相关影响因子。结果机器人组与腔镜组术中出血量[(49±39) mL vs (202±239) mL]、术后引流量[Day 1:(248±123)mL vs (350±213) mL; Day 2:(288±189) mL vs (338±189) mL]比较,机器人组均少于腔镜组(P<0.05);术后带管时间[(10±5) d vs (11±8) d]及住院时间[(13±6) d vs (14±9) d]两组患者无明显差异(P>0.05)。机器人组与腔镜组的淋巴结清扫组数[(5±2)组vs (4±2)组]及淋巴清扫数量[(18±9)枚vs(11±8)枚]比较,机器人组均优于腔镜组(P<0.05)。机器人组与腔镜组生存状况比较[1年生存率:97.3%vs 96%、3年生存率:89.8%vs 83.1%、5年生存率:87.5%vs 70.3%,平均生存时间(month):61 vs 59],两组无统计学差异(P>0.05)。无进展生存状况:机器人组与腔镜组比较[1年无进展生存率:93.7%vs 91.3%、3年无进展生存率:87.7%vs 68.4%、5年无进展生存率:87.7%vs 52.5%,平均无进展生存时间(month):61 vs 50],机器人组明显优于腔镜组(P<0.05)。单因素分析显示,淋巴结清扫数量是患者生存状况的影响因子;肿瘤直径、手术方式、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫数量为患者无进展生存状况的影响因子。多因素分析显示生存状况无独立影响因子,肿瘤直径及手术方式为无进展生存状况的独立影响因子。结论达芬奇机器人Ⅰ期非小细胞肺癌患者术后生存状况与腔镜手术无差异,但无进展生存状况优于腔镜手术;达芬奇机器人手术淋巴结清扫更彻底,同时术中出血量更少。

达芬奇机器人手术系统与电视胸腔镜在胸内纵隔疾病手术治疗中的对比研究

背景与目的近年来达芬奇机器人手术系统(da Vinci robot system)应用于治疗胸内纵隔疾病日趋成熟。本研究通过总结沈阳军区总医院近3年来在纵隔疾病中行手术治疗的临床病例资料,探讨达芬奇机器人手术系统在手术中的疗效;并比较其与电视胸腔镜在纵隔手术中的优缺点,展望达芬奇机器人手术系统在纵隔手术中的应用前景。方法选择2010年1月-2013年11月沈阳军区总医院行达芬奇机器人手术及电视胸腔镜下(含胸腔镜辅助小切口)手术的胸内纵隔疾病患者共203例。对两组的手术时间、术中失血量、术后3天内引流总量、术后拔管时间、术后住院时间、手术费用进行比较,结果应用SPSS 19.0进行相关分析。结果两组共203例患者均顺利完成手术。术后恢复良好,无围手术期死亡病例。手术时间机器人组为82(20-320)min,电视胸腔镜组89(35-360)min,差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血量:机器人组为10(1-100)mL,电视胸腔镜组50(3-1,500)mL;术后72 h引流量:机器人组215(0-2,220)mL,电视胸腔镜组350(50-1,810)mL;术后拔管时间:机器人组3(0-10)d,电视胸腔镜组5(1-18)d;术后住院天数:机器人组7(2-15)d,电视胸腔镜组9(2-50)d;手术费用:机器人组(18,983.6±4,461.2)元,电视胸腔镜组(9,351.9±2,076.3)元,以上指标两组比较差异均具有统计学意义(P<0.001)。结论达芬奇机器人手术与电视胸腔镜手术在胸内纵隔疾病的手术时间相当,在手术安全性以及术后快速恢复上均优于胸腔镜手术,但手术费用也比胸腔镜手术明显增加。

达芬奇机器人治疗肺孤立结节的临床体会

背景与目的肺孤立结节(solitary pulmonary nodule,SPN)定义为一个圆形的直径小于3 cm的肺实质内的病变,不伴有肺不张和淋巴结病变。本研究旨在探讨达芬奇机器人治疗SPN的临床体会。方法 2011年11月-2014年3月,沈阳军区总医院应用达芬奇机器人治疗SPN 9例,其中男性3例;女性6例;年龄41岁-74岁,平均(51±9.9)岁;患者多数无明显临床症状(健康体检发现7例,咳嗽咳痰2例);病史时间4天-3年(中位数12个月);病变均为周围型肺结节病灶,直径为0.8 cm-2.8 cm,平均(1.4±0.6)cm;术中切取病变送冰冻病理检查,证实为恶性病变者行肺叶切除或楔形切除并常规清除肺门和纵隔淋巴结。手术采用全麻、双腔管气管插管,患者健侧卧位,胸部垫高,双手屈曲抱枕于头前,折刀位。孔位为腋后线第8肋间为进镜孔,肩胛线第8肋间、腋前线与锁中线间第5肋间为器械孔,腋中线第7肋间为辅助口。结果术后病理为良性病变4例(炎性假瘤3例,错构瘤1例),恶性病变5例,均为腺癌。手术包括楔形切除4例,右肺中叶切除+淋巴结清除术2例,左肺上叶切除+淋巴结清除术1例,其余2例肺癌患者因为心肺功能差,病变小于2 cm,行楔形切除+淋巴结清除术。9例均顺利完成机器人手术,所有患者无严重术后并发症,均顺利出院。随访时间为0.1个月-18.5个月(中位数11个月),无复发、转移。结论 SPN病变应该予以积极手术治疗,提高早期肺癌的诊断率和治愈率,达芬奇机器人手术对于SPN的治疗是一种安全、微创的手术方法,在SPN病变的诊治中具有较高的价值。

达芬奇机器人手术系统在胸外科纵隔肿瘤切除术中的应用体会

目的总结达芬奇机器人手术系统在胸外科纵隔肿瘤切除术中的应用经验。方法回顾分析2011年3月--2012月10月间，我科应用达芬奇机器人手术系统切除胸部纵隔肿瘤65例的临床资料。手术采用三臂法，即一个镜头臂，两个操作臂，不设辅助口，建立8mmHg人工气胸。根据肿瘤的位置和大小等情况选择切口位置。对手术操作时间、术中出血量、术后拔管时间等情况进行统计分析，并对手术患者体位、如何选取适宜的手术切口部位进行总结。结果本组65例纵隔肿瘤中：实性肿瘤41例，囊肿24例。其中64例顺利应用达芬奇机器人手术系统完成肿瘤切除，1例联合电视胸腔镜系统顺利完成肿瘤切除术。手术时间为3～210（50．63±46．35）min，术中出血量为0～200（22．62±33．64）ml，胸引管拔出时间为术后第1～14（4．02±2．62）天。所有患者均恢复顺利出院。术后随访1～21（7．61±4．58）个月，所有患者目前恢复良好，无复发。结论应用达芬奇机器人手术系统治疗胸外科纵隔肿瘤，具有手术更加安全、术中出血量少、术后带管时间短、患者痛苦轻、住院时间短等优势。必要时，将达芬奇手术机器人系统与电视胸腔镜系统联合应用，可取得更佳的手术治疗效果。

胸腔镜手术并发症的预防体会

目的 总结预防胸腔镜手术并发症的方法 ,推广电视胸腔镜手术。方法 1993年 12月～ 2 0 0 2年5月施行VATS手术 6 71例 (70 1次 ) ,6 4 8例经VATS完成手术 ,2 3例改为传统开胸手术。术式包括肺大疱切除 347例 ,食管疾病手术 82例 ,纵隔肿瘤或囊肿切除 5 8例 ,肺叶切除或肺楔形切除 88例 ,胸外伤止血和多发肋骨骨折固定术 18例 ,心包开窗和胸膜手术 2 3例 ,胸部疾病活检术 32例。结果 并发症 2 8例 ,占 4 .2 %。其中术中并发症 8例 ,包括食管黏膜破裂 3例 ,神经损伤 2例 ,3例术中止血不彻底术后出血。术后并发症 2 0例 ,包括肺泡漏≥ 7d 16例 ,胸腔积液和积气再次置闭式引流管 2例 ,房颤和胸腔感染各 1例。 1例自发性气胸Ⅱ型呼衰病人 ,术后呼衰未能得到纠正 ,第 5天死亡。结论 胸腔镜是胸外科领域新的手术方法 ,只有注意预防和减少并发症的发生 ,才能使其得到进一步的推广使用。

完全电视胸腔镜肺叶切除术24例临床治疗体会

目的探讨完全电视胸腔镜(c-VATS)下肺叶切除术或肺叶切除、淋巴结清除术的技术可行性及手术彻底性、安全性。方法回顾性分析2008年8月—2009年4月间,我科行完全电视胸腔镜下肺叶切除术或肺叶切除、淋巴结清除术24例临床资料。结果本组24例拟行c-VATS手术中,21例顺利完成c-VATS肺叶切除术,3例因术中出现血管损伤而中转为小切口(8～12 cm)在电视胸腔镜辅助下继续完成了肺叶切除术。无术中及围术期死亡。围术期无致命性并发症发生。结论完全电视胸腔镜下肺叶切除术或肺叶切除、淋巴结清除术对于肺周围型病灶及早期周围型肺癌是一种安全可行的手术方法。

电视胸腔镜肺叶切除术454例临床分析

目的探讨电视胸腔镜辅助小切口(VAMT)肺叶切除术在周围型肺癌及肺周围型病变治疗中的应用价值。方法对454例周围型肺癌及肺周围型病变在全麻下实施VAMT肺叶切除、淋巴结清扫术或肺叶切除术,所有患者均行全麻双腔气管插管单肺通气,肺癌患者常规行系统淋巴结清除。结果本组454例中,肺癌371例,肺良性病变83例,手术时间90～265min,术中出血量50～450ml,术后胸引管带管时间5～11d,术后住院时间5～13d。53例出现术后并发症;肺癌患者行纵隔淋巴结清扫9～35枚/例,围术期死亡1例(因呼吸衰竭死亡)。随访满5年者298例,总的5年生存率:Ⅰ期89.3%,Ⅱ期46.0%,Ⅲ期22.6%。结论 VAMT对周围型肺癌及肺周围型病变是一种安全可行的手术方法,可达到与常规开胸手术相同的外科治疗效果。

达芬奇机器人手术与胸腔镜辅助小切口手术对肺手术患者创伤对比分析

目的对比达芬奇机器人手术与胸腔镜辅助小切口手术两种术式对肺手术患者的创伤因素,评价达芬奇机器人手术微创效果。方法选取40例行达芬奇手术的患者和48例行胸腔辅助小切口手术患者。达芬奇机器人手术组采用三臂法,即一个镜头臂,两个操作臂,使用达芬奇机器人专用戳卡,同时另作一个3~4 cm的辅助操作口,使用切口保护套撑开保护切口;胸腔镜辅助小切口手术组于第7肋间打进镜口,另于腋下行7~12 cm小切口,用肋骨撑开器撑开肋骨完成手术,术后常规留置1或2枚胸腔引流管。记录术中出血、术后疼痛程度（疼痛调查法,The McGill Pain Questionnaire,MPQ）、术后引流量、术后留置引流管时间,对比分析两组治疗结果。结果两组88例手术均顺利完成。术中出血量：达芬奇机器人手术组（49±14）ml,胸腔镜辅助小切口手术组（197±34）ml;疼痛评分：达芬奇机器人手术组总评级疼痛分级指数（PRI）平均为0.1523±0.0229,胸腔镜辅助小切口手术组疼痛总评级指数PRI平均为0.2571±0.0345;术后总胸腔引流量：达芬奇机器人手术组为（874±139）ml,留置时间为（6±1）d;胸腔镜辅助小切口手术组术后总胸腔引流量为（1696±201）ml,平均留置时间为（8±1）d。采用t检验统计分析上述4组数据,均P〈0.05,差异有统计学意义。结论相对于胸腔镜辅助小切口手术,达芬奇机器人手术能够减轻手术对患者造成的疼痛,同时能够减少术中术后出血,减少术后引流和带管时间,所以更加安全、微创。

达芬奇机器人微创手术治疗纵隔肿瘤对患者术后功能恢复的影响

目的探讨应用达芬奇机器人手术系统治疗纵隔肿瘤对患者术后功能恢复的疗效和应用价值。方法对57例达芬奇机器人治疗纵隔肿瘤的患者病历资料进行回顾性分析,观察术后住院时间、呼吸功能恢复情况及相关并发症。结果行达芬奇机器人手术治疗纵隔肿瘤患者均获临床愈合,患者住院时间,发生肺炎、肺不张、术后胸痛等并发症较胸腔镜辅助或传统开胸治疗组有明显减少。结论应用达芬奇机器人进行纵隔肿瘤切除是安全的,手术视野暴露完全,优于开胸手术或胸腔镜辅助小切口手术。对患者呼吸功能恢复具有明显效果,可明显缩短住院时间,减轻患者痛苦,提高患者生活质量。

创伤性膈疝诊断及治疗

我院共诊治 2 1例创伤性膈疝 ,均在全麻下行手术治疗并痊愈出院。本文就创伤性膈疝的特点、临床表现。

达芬奇机器人在后上纵隔神经源性肿瘤手术中的应用

本文报道2011年3月~2012年10月应用达芬奇机器人手术切除后上纵隔神经源性肿瘤6例。采用三臂法,机械臂左手使用双极电凝抓钳,右手使用电凝钩,不使用辅助操作孔。6例均通过机器人成功完成手术,无中转开胸。手术时间60~215 min,平均127.5 min;分离时间10~90 min,平均45.0 min;术中出血量5~50 ml,平均24.2 ml;术后24 h引流量30~210 ml,平均86.7 ml;术后引流管留置时间1~6 d,平均4.3 d。术后1例出现不全霍纳综合征,2例出现术侧上肢出汗减少,其余均恢复良好出院。我们认为达芬奇机器人手术治疗后上纵隔肿瘤手术安全可行。

单肺移植治疗晚期矽肺一例

目的探讨单肺移植治疗晚期矽肺的可行性和手术注意事项。方法2004年6月为1例晚期双侧矽肺、肺间质纤维化患者施行了右侧单肺移植手术。结果患者术后18h撤离呼吸机,住院期间先后2次出现急性排斥反应,1次真菌感染和巨细胞病毒感染,经治疗后病情得到控制,术后肺功能明显改善,第76d出院。随访至术后12个月,患者生活质量良好。结论单肺移植是治疗晚期矽肺的有效方法,加强围术期处理十分重要。

电视胸腔镜食管间质瘤切除术6例

目的探讨电视胸腔镜食管间质瘤切除的可行性及效果。方法回顾性分析6例电视胸腔镜食管问质瘤切除术患者的临床病理特征、手术方法及预后。结果6例均通过电视胸腔镜完成手术，无一例中转开胸，无出血及食管瘘等严重并发症，无手术死亡。住院7—14（11±2．8）d；6例问质瘤最大直径4cm，最小0．6cm，平均（1．7±1．2）cm；经免疫组化检测6份病理标本CD117均呈阳性表达；随访时间1～6（3．5±1．8）年，无复发及转移。结论电视胸腔镜食管问质瘤切除术可以取得较好的手术效果。

纵隔囊肿的外科治疗:达芬奇机器人与电视胸腔镜手术比较

目的总结和分享应用达芬奇机器人手术系统治疗纵隔囊肿的经验。方法回顾性分析我科2009年7月至2014年2月手术治疗并经术后病理证实为纵隔囊肿患者91例的临床资料。其中,应用电视胸腔镜手术切除39例,应用达芬奇机器人手术系统切除52例,分别对手术时间、术中出血量、引流时间、术后住院时间等情况进行统计分析比较。结果胸腔镜组1例术中见囊肿与右主支气管形成瘘口,行瘘口修补,术后发生脓胸,再次行脓胸清除术后恢复良好;机器人组2例术中见囊肿与食管关系密切,术中在胃镜辅助下行囊肿大部切除。其余患者均顺利完成手术,恢复良好,痊愈出院。手术时间：机器人组72（42~200）min,胸腔镜组100（48~275）min（Z=-4.110,P〈0.01）;术中出血量：机器人组5（0~50）ml,胸腔镜组30（0~600）ml（Z=-5.696,P〈0.01）;引流时间：机器人组2（1~9）d,胸腔镜组5（1~13）d（Z=-4.773,P〈0.01）;术后出院时间：机器人组（5.54±2.24）d,胸腔镜组（9.59±4.04）d（t=4.486,P〈0.05）。术后随访3~58个月,平均（26.75±15.99）个月,均恢复良好,无复发。结论与胸腔镜手术相比,应用达芬奇机器人手术系统治疗纵隔囊肿,具有手术更加安全、手术时间短、术中出血量少、术后引流时间短、术后住院时间短等优势。