目的评价右美托咪定麻醉镇静的效果。方法检索2000年1月—2012年1月PubMed、Cochrane Data-base of Systematic Reviews、EMbase、中国知网及万方数据库中右美托咪定用于麻醉镇静的随机对照试验(RCT)研究,同时检索纳入文献的参考文献,...目的评价右美托咪定麻醉镇静的效果。方法检索2000年1月—2012年1月PubMed、Cochrane Data-base of Systematic Reviews、EMbase、中国知网及万方数据库中右美托咪定用于麻醉镇静的随机对照试验(RCT)研究,同时检索纳入文献的参考文献,评价纳入研究的方法学。对符合纳入标准的文献采用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共5篇文献284例纳入研究,其中使用右美托咪定干预的试验组150例,使用咪达唑仑和(或)丙泊酚干预的对照组134例。Meta分析结果表明试验组的镇静效果明显优于对照组,差异具有统计学意义[RR=2.04,95%CI(1.04,3.99)];谵妄及其他不良反应发生率明显低于对照组,差异亦具有统计学意义[RR=0.33,95%CI(0.13,0.85);RR=0.43,95%CI(0.20,0.93)]。结论与传统麻醉镇静药物相比,右美托咪定可显著提升麻醉镇静效果,且不良反应少,安全、可靠。展开更多
文摘目的评价右美托咪定麻醉镇静的效果。方法检索2000年1月—2012年1月PubMed、Cochrane Data-base of Systematic Reviews、EMbase、中国知网及万方数据库中右美托咪定用于麻醉镇静的随机对照试验(RCT)研究,同时检索纳入文献的参考文献,评价纳入研究的方法学。对符合纳入标准的文献采用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共5篇文献284例纳入研究,其中使用右美托咪定干预的试验组150例,使用咪达唑仑和(或)丙泊酚干预的对照组134例。Meta分析结果表明试验组的镇静效果明显优于对照组,差异具有统计学意义[RR=2.04,95%CI(1.04,3.99)];谵妄及其他不良反应发生率明显低于对照组,差异亦具有统计学意义[RR=0.33,95%CI(0.13,0.85);RR=0.43,95%CI(0.20,0.93)]。结论与传统麻醉镇静药物相比,右美托咪定可显著提升麻醉镇静效果,且不良反应少,安全、可靠。
