预见性评估随访管理联合全程教育模式在T2DM并高血压患者中的应用

目的 研究预见性评估随访管理联合全程教育模式在2型糖尿病(T2DM)合并原发性高血压患者中的应用效果。方法 选取2020年6月至2021年12月期间我院收治的68例T2DM合并原发性高血压患者为研究对象,根据单双数法将其分为观察组(n=34)和参照组(n=34)。参照组患者采取全程教育模式干预,观察组患者采取预见性评估随访管理联合全程教育模式干预。比较两组患者血压、血糖、疾病感知能力[疾病感知问卷(CIPQ-R)]及自我管理能力(成年人健康自我管理能力测评量表)。结果 干预后,观察组患者舒张压(DBP)、收缩压(SBP)、空腹血糖(FPG)水平均低于参照组(P<0.05);观察组成年人健康自我管理能力测评量表评分高于参照组,CIPQ-R各维度评分优于参照组(P<0.05)。结论 预见性评估随访管理联合全程教育模式可提高T2DM合并原发性高血压患者的血压及血糖控制水平,提升患者的疾病感知及自我管理能力。

家属参与式认知行为干预联合危害体验教育对老年糖尿病伴高血压的影响

目的 分析家属参与式认知行为干预联合危害体验教育对老年糖尿病伴高血压患者跌倒风险及自我效能感的影响。方法 纳入2020年6月至2022年6月期间该院收治的104例老年糖尿病伴高血压患者,随机分为对照组与干预组,各52例,对照组实施常规护理干预,干预组实施家属参与式认知行为干预联合危害体验教育干预,两组患者均干预1个月,比较两组患者干预前后血压控制情况[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、自我效能感[一般自我效能感量表(GSES)]、服药依从性、跌倒风险[STEADI跌倒风险自评量表]。结果 干预1个月后,两组患者SBP、DBP、STEADI跌倒风险自评量表评分均显著降低,且干预组显著低于对照组[(140.23±4.20)vs (141.92±4.31),(92.14±2.55)vs(93.30±2.81),(4.15±1.31)vs(4.79±1.42)],差异有统计学意义(P<0.05);GSES评分、服药依从性较干预前显著升高,且干预组显著高于对照组[(31.57±3.11)vs(30.22±3.48),优秀/一般/较差:55.77%/32.69%/11.54%vs 26.93%/51.92%/21.15%],差异有统计学意义(P<0.05)。结论 家属参与式认知行为干预联合危害体验教育应用于老年糖尿病伴高血压患者可提高其自我效能感,有利于血压控制,并降低跌倒风险。

延续护理在老年糖尿病患者护理中的应用效果

目的分析老年糖尿病患者应用延续护理对其血糖控制及生活质量的影响。方法选取我院2016年8月—2018年1月收治的98例老年糖尿病患者,随机分组,对照组48例,实施常规护理干预,研究组50例,实施延续护理,比较两组患者的血糖控制水平以及生活质量评分。结果研究组患者干预后的各血糖水平均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论将延续护理用于老年糖尿病患者的日常护理中,对血糖控制良好,可改善生活质量。

临床护理路径在老年高血压患者中的应用效果观察

目的分析老年高血压患者采用临床护理路径的临床价值。方法选取2016年3月—2017年11月我院老年病科接收的老年高血压患者82例,随机分为2组。对照组行常规护理,研究组则在常规护理基础上实施临床护理路径,对比2组血压改善、护理满意程度方面的差异。结果护理前,2组的血压水平比较无明显差异(P>0.05);护理后,研究组的收缩压、舒张压水平均显著低于对照组(P<0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论使用临床护理路径对老年高血压患者予以护理,可改善其血压水平、提高对护理的满意度,值得推广使用。

循证护理模式在老年糖尿病护理中的价值分析

目的分析在老年糖尿病患者护理中循证护理的应用价值。方法选取我院2016年4月—2017年8月收治的76例老年糖尿病患者,采取随机数字表法将其分为2组。对照组(38例)患者实施常规护理,研究组(38例)患者实施循证护理。比较2组患者护理前后的血糖指标变化及护理满意度。结果护理前,2组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05);护理后,研究组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平低于对照组(P<0.05);研究组护理满意度为94.74%,高于对照组的78.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年糖尿病患者采取循证护理,血糖水平改善显著,满意度高,可以广泛应用。