三种下颈椎经关节螺钉植入方法的比较研究

目的:比较3种下颈椎经关节螺钉植入方法的优缺点,为选择下颈椎经关节螺钉的植入方法提供可靠的基础资料。方法:选用新鲜颈椎标本(C1-T1)24具(男14具,女10具),年龄55～80岁,平均68岁。采用抽签随机对照研究方法,在每一颈椎标本两侧用不同的植入方法植入下颈椎经关节螺钉。根据进钉点及进钉方向的不同,采用Takayasu法(A组)、Dalcanto法(B组)、Klekamp法(C组)作为下颈椎经关节螺钉的植入方法。Takayasu法选用侧块中线上中1/3交界处作为进钉点,螺钉向前侧、尾侧倾斜,与侧块冠状面呈60°～80°,平行于矢状面作为进钉方向;Dal-canto法采用进钉点在侧块中点下方2mm,方向向尾侧倾斜40°,向外侧倾斜20°;Klekamp则将侧块中点内下方1mm为进钉点,方向向尾侧倾斜40°,向外侧倾斜20°。对A、B、C组分别统计植入时关节突关节劈裂、植入后椎动脉侵犯、神经根前后支损伤和螺钉通过关节突关节的情况。结果:24具颈椎标本共48侧,植入下颈椎经关节突螺钉192枚,其中A、B、C组各64枚。A组未见下关节突劈裂;B组见下关节突下缘劈裂17例,外缘劈裂8例;C组下关节突下缘劈裂1例,外缘劈裂1例。3组均未见上关节突劈裂。3组螺钉植入时关节突关节劈裂情况比较,B组下关节突劈裂最多,与其他2组差异有统计学意义(χ2AB=31.07,P<0.01;χ2BC=24.83,P<0.01)。C组2例下关节突劈裂,与A组比较差异无统计学意义(χ2AC=2.03,P>0.05)。A组36枚螺钉侵犯椎动脉,B、C组均未见椎动脉侵犯。3组螺钉植入后椎动脉受累情况,A组高于其他2组(χ2AB=50.09,P<0.01;χ2AC=50.09,P<0.01)。神经根前支损伤A组40例,B组5例,C组3例;神经根后支损伤A组16例,B组18例;C组14例。3组间颈神经根前支受累比较,A组高于其他2组(χ2AB=41.98,P<0.01;χ2AC=47.94,P<0.01),而B、C组差异无统计学意义。颈神经根后支受累比较,3组间差异无统计学意义(χ2AB=0.16,P>0.05;χ2AC=0.17,P>0.05;χ2BC=0.67,P>0.05)。A组5例未经过关节突关节,B、C2组均经过关节突关节,3组间差异无统计学意义(χ2AB=3.33,P>0.05;χ2AC=3.33,P>0.05)。结论:Takayasu法在螺钉植入过长时易引起神经根和椎动脉损伤,而Dalcanto法在植入螺钉时易引起下关节突的劈裂。相比较而言,Klekamp法临床上更值得推崇。

下颈椎损伤前路椎弓根螺钉固定的初步临床运用

目的探讨下颈椎损伤前路椎弓根螺钉固定治疗的初步临床运用。方法选择2009年1月-2011年12月运用下颈椎前路椎弓根螺钉固定治疗的下颈椎损伤患者22例。所有患者术后均摄X线片及CT以明确螺钉位置、方向、长度，是否有椎弓根皮质穿破、横突孔或椎管的侵犯，同时行MRI检查以明确术后减压情况，是否有硬膜外血肿的形成，颈脊髓变性情况。统计比较患者日本骨科学会（JOA）评分改善情况。结果术后所有患者均获得随访3—36个月，平均15．5个月。22例共置人下颈椎前路椎弓根螺钉4.4枚，所有螺钉均顺利置人。所有患者均获得骨性愈合，平均愈合时间4．5个月。所有患者随访中均未发现螺钉松动、脱出、断裂或钢板松动。1例术后出现声音嘶哑，估计与术中长时间牵拉喉返神经有关，予以营养神经等支持治疗，术后复查3周左右患者症状？肖失。2例术后诉有吞咽不适，告知患者进软食，症状3个月左右明显缓解。术后X线片示下颈椎前路椎弓根螺钉置入位置满意。术后出院前CT横断位像示2枚螺钉在下颈椎椎弓根内侧皮质1度穿破，2枚螺钉外侧缘皮质1度穿破累及横突孔内侧缘。出院前MRI示所有患者脊髓前方压迫均获得明显缓解，4例出现少量硬膜外前方血肿，但无明显脊髓压迫。术后12个月MRI示3例脊髓变性有改善。JOA评分从术前的（8．5±0．7）分提高到术后出院前（14．5±0．8）分（P〈0．01），术后6个月时达（15．7±0．7）分，较出院前又有显著改善。结论前路椎弓根螺钉固定是一项可靠和安全的下颈椎损伤前路重建技术，临床运用中要注意严格掌握手术适应证。