完善行政诉讼管辖之我见

一、问题的提出 在探讨完善我国行政诉讼管辖之时，首先必须承认，我国行政诉讼法对行政诉讼管辖作了比较详细而又相对科学的规定。这些规定既方便了当事人进行诉讼，行使诉权，又便于人民法院及时、正确地行使审判权，同时．又做到了法院之间合理分工，原则性与灵活性相结合。我国行政诉讼法为审判权的合理实现，规定了多种管辖内容，如级别管辖与地域管辖、

行政行为与民事判决效力冲突及解决

行政行为与民事判决效力冲突问题在审判实践中已日益突出，由于缺乏统一的运作方式，给审判工作造成了一定的困扰。化解行政行为与民事判决效力冲突问题对于提高诉讼效率、保护公民合法权利、保障司法裁决的统一意义重大。目前，行政行为的效力与民事审判在司法实践中的冲突问题，由于理论的研究尚未统一，实务中的做法纷杂，使得解决该问题呈现出一定的难度。本文立足审判实践中的现象分析，通过以冲突的成因为切入点．

论行政诉讼中人民法院依职权获取证据

一、人民法院有权要求当事人提供或者补充证据行政诉讼法第34条规定:“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”.“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据”.此条规定,既是人民法院有权获取证据的法律依据,同时也概括了人民法院依职权获取证据所包括的两方面内容.

完善行政审判庭前准备程序

我国行政诉讼制度在很大程度上是以行政处罚行政案件为模型建立起来的，与之相应的庭审模式也大多是与行政处罚类案件的特征相对应。这种模式在当时以行政处罚行为类型居多的社会背景下是非常适合的．而且在很长一段时间起到了非常积极的规范作用。