目的评估机器人(达芬奇系统)辅助胸腔镜解剖性肺切除手术的有效性、安全性及可行性,总结机器人手术的学习曲线。方法回顾性分析2016年3~6月,我科机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术40例患者的临床资料,男29例、女11例,年龄54~78(60.2...目的评估机器人(达芬奇系统)辅助胸腔镜解剖性肺切除手术的有效性、安全性及可行性,总结机器人手术的学习曲线。方法回顾性分析2016年3~6月,我科机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术40例患者的临床资料,男29例、女11例,年龄54~78(60.2±12.7)岁;与同期行常规胸腔镜手术的37例患者[男27例、女10例,年龄52~76(58.7±11.5)岁]进行对比,分析其手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间、围手术期并发症发生率及死亡率,评估其安全性及可行性,同时总结机器人手术的学习曲线。结果两组患者手术时间、术后呼吸机辅助时间、术中出血量、胸腔引流时间和术后疼痛,术后平均住院日,术后并发症发生率差异均无统计学意义。机器人辅助组术前准备时间长于胸腔镜组(24.5 min vs.15.6 min,P=0.003),机器人辅助组术中中转率低于胸腔镜组(0 vs.10.8%),两组均无围手术期死亡。结论机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术在前期学习过程中安全有效,初始10例手术过后,学习曲线即可从学习阶段进入到标准阶段。展开更多
文摘目的评估机器人(达芬奇系统)辅助胸腔镜解剖性肺切除手术的有效性、安全性及可行性,总结机器人手术的学习曲线。方法回顾性分析2016年3~6月,我科机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术40例患者的临床资料,男29例、女11例,年龄54~78(60.2±12.7)岁;与同期行常规胸腔镜手术的37例患者[男27例、女10例,年龄52~76(58.7±11.5)岁]进行对比,分析其手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间、围手术期并发症发生率及死亡率,评估其安全性及可行性,同时总结机器人手术的学习曲线。结果两组患者手术时间、术后呼吸机辅助时间、术中出血量、胸腔引流时间和术后疼痛,术后平均住院日,术后并发症发生率差异均无统计学意义。机器人辅助组术前准备时间长于胸腔镜组(24.5 min vs.15.6 min,P=0.003),机器人辅助组术中中转率低于胸腔镜组(0 vs.10.8%),两组均无围手术期死亡。结论机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术在前期学习过程中安全有效,初始10例手术过后,学习曲线即可从学习阶段进入到标准阶段。