中文版手机依赖性问卷在大学生群体的信度和效度分析

目的评价中文版手机依赖性问卷(MPIQ)在大学生中的效度和信度。方法选取在校大学生2122名,使用中文版MPIQ评定被试者手机依赖情况。1个月后,随机选取其中的60名测评中文版MPIQ以评定重测信度,并应用ROC曲线评估不同划界值的的真阳性率(灵敏度)和假阳性率(1-特异度),寻求最佳划界分。结果98.9%的受试者完成中文版MPIQ的所有条目填写。中文版MPIQ总分呈正偏态分布,中文版MPIQ得分性别无统计学差异,探索性因子分析趋向于单因子结构,方差解释值为49.01%。各条目载荷在0.54~0.77;Chronbachα系数和Spearman Brown分半信度为0.84和0.83,条目与总分的相关系数为0.54~0.76,重测信度为0.48(P<0.001),ROC曲线下面积0.707,最佳截断点32.5,敏感度为0.634,特异值为0.652,中文版MPIQ总分在32以上为手机依赖组。结论中文版MPIQ有较好的效度和信度,初步探讨最佳划界分为32分。

小学生同房间共眠状况及其影响因素研究

背景儿童同房间共眠可能影响其睡眠质量,并引发一系列睡眠问题。目的调查广州市小学生同房间共眠状况,并分析其影响因素。方法根据广州市登记在册的小学名单,2014年应用随机数字法抽取1所省重点、1所市重点和1所区重点小学符合研究标准的2462名在校小学生为研究对象。采用定式化睡眠问卷调查小学生最近1年的睡眠状况,问卷包括5部分:基本资料、家庭资料、父母资料、睡眠问题及儿童通常是否自己睡一间房?并依据最后一部分结果将儿童分为非共眠组和共眠组。问卷经学生带回家后与家长一起完成填写,1周内交回。结果共发放调查问卷2462份,回收有效问卷2345份,有效回收率为95.2%。2345名小学生中,男1218名,女1127名;年龄(9.5±1.7)岁;共眠1217名(51.9%),非共眠1128名(48.1%)。两组儿童年龄、近1年规律服药情况、单亲家庭情况、就寝环境、居住面积情况、家庭月收入情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。7~14岁儿童同房间共眠发生率随年龄增长而降低(χ2趋势=30.91,P<0.01)。非共眠组儿童母亲、父亲年龄均大于共眠组(P<0.05);两组儿童母亲不愿晨起情况比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组儿童父亲文化程度、晨起口干、惊醒、不愿晨起、经常流汗、日间困倦、入睡困难、晨起头痛、睡眠感缺失情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组儿童打鼾、惊醒、不愿晨起、经常流汗、经常翻身、日间困倦、特殊俯睡体位、磨牙、尿床、呓语情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄〔OR=0.713,95%CI(0.659,0.772)〕、单亲家庭〔OR=1.348,95%CI(1.098,1.655)〕、儿童打鼾〔OR=1.115,95%CI(1.020,1.219)〕、居住面积〔OR=0.908,95%CI(0.826,0.997)〕是小学生发生同房间共眠的影响因素(P<0.05)。结论广州市小学生与其家人同房间共眠状况较普遍(51.9%),低龄、单亲家庭、儿童打鼾、居住面积小是其同房间共眠的重要影响因素。

南京市三所综合大学新生自杀观念及其影响因素

目的 了解南京3所公立综合类大学大一新生自杀观念的发生率及其影响因素.方法 对南京市3所公立综合类大学8811名大一新生发放问卷,包括一般资料(年龄、性别、父母离异、精神病既往史、自杀既往史等)、艾森克人格量表神经质维度(EPQ-N)、青少年生活事件量表(ASLEC)、社会支持评定量表(SSRS)的主观支持及支持利用度部分、贝克抑郁量表(BDI),通过Logistics回归模型分析自杀观念的影响因素.结果 8811名大一新生中,收回有效问卷8770份,有效回收率99.5%.其中无自杀观念7754人(88.4%),有自杀观念1016人(11.6%).多因素Logistic回归分析结果显示,低龄(OR=0.913,95%CI:0.876~0.952)、女性(OR=1.296,95%CI 1.093~1.535)、父母离异(OR=1.366,95%CI:1.034~1.804)、精神病既往史(OR=1.957,95%CI:1.445~2.652)、自杀既往史(OR=4.827,95%CI:3.195~7.293)、抑郁(OR=3.982,95%CI:3.384~4.685)、神经质评分高(OR=1.172,95%CI:1.142~1.202)、SSRS主观社会支持及社会支持利用程度低(OR=0.936,95%CI:0.916~0.955)、负性生活事件多(ALSEC评分高,OR=1.020,95%CI:1.013~1.027)是自杀观念的独立危险因素(均P<0.05).结论 大一新生自杀观念发生率较高,其影响因素较多样且复杂,应从个体人口学特征、家庭、心理特质、社会等多角度预防、干预大一学生自杀观念.

在线认知行为治疗对不同年龄段情境性失眠患者的疗效和依从性研究

目的探讨在线失眠认知行为治疗(e-aid cognitive behavioral therapy for insomnia, eCBTI)对不同年龄段情境性失眠患者的疗效和依从性。方法 2020年3月至4月在广东省广州市不同社区通过"预防和保护手册"招募受试者, 纳入194例情境性失眠患者, 以年龄35岁为分界点, 将受试者分为<35岁组(n=87)和≥35岁组(n=107)。两组同时接受为期1周的eCBTI干预。干预前后, 通过失眠严重程度指数(insomnia severity index, ISI)、睡前觉醒量表(pre-sleep arousal scale, PSAS)和医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression scale, HADS)评估受试者病情严重程度的变化。采用SPSS 21.0进行t检验和单因素方差分析对组内各量表变化情况及组间减分率进行统计分析。结果 (1)干预疗效:在<35岁组, 与基线相比, 干预后ISI量表总分为[(9.2±4.1)分, (14.8±5.1)分], PSAS认知觉醒量表分为[(18.5±8.4)分, (23.5±6.6)分] 、PSAS量表总分[ (34.3±15.8)分, (40.3±10.7)分]、HADS抑郁分量表分为[(5.8±3.6)分, (8.5±4.6)分]、HADS焦虑分量表分为[(7.1±3.9)分, (9.5±4.5)分] , 均差异有统计学意义(t=2.88~8.80, 均P<0.01);PSAS躯体量表分[ (15.8±7.8)分, (16.8±5.7)分]差异无统计学意义(P>0.05)。在≥35岁组, 与基线相比, 干预后ISI量表总分为[(9.7±4.2)分, (14.4±4.3)分]、HADS抑郁分量表分为[(4.6±2.2)分, (6.6±3.5)分] 、PSAS认知觉醒量表分为[(16.9±8.5)分, (20.0±5.8)分]差异有统计学意义(t=2.90~6.86, 均P<0.01);PSAS躯体量表分[ (14.3±8.0)分, (13.9±5.2)分]、PSAS量表总分[(32.2±16.5)分, (33.9±9.2)分]、HADS焦虑分量表分为[(6.1±3.2)分, (7.0±3.5)分] , 差异无统计学意义(均P>0.05)。干预前后两组减分率差异无统计学意义(均P>0.05)。(2)依从性:脱落率31.8%(194/280), 完整完成7 d线上治疗75例(38.7%), 完成1~6 d线上治疗119例(61.3%), 进一步研究发现依从性优、良、差三组ISI总分减分率差异有统计学意义(F=5.655, P=0.004)。结论 eCBTI对不同年龄段的情境性失眠有良好的疗效, 且治疗依从性无差异。