对于维持性血液透析患者而言,分析实施优质护理干预对其预防动静脉内瘘并发症的效果与价值。方法:选取侯马医疗集团人民医院收治的新建立永久性自体动静脉内瘘作持续性血液透析的患者,随机分至两组并实施差异性护理干预,分别为常规护理...对于维持性血液透析患者而言,分析实施优质护理干预对其预防动静脉内瘘并发症的效果与价值。方法:选取侯马医疗集团人民医院收治的新建立永久性自体动静脉内瘘作持续性血液透析的患者,随机分至两组并实施差异性护理干预,分别为常规护理(对照组,n=20)、常规护理+优质护理干预(观察组,n=20)。针对组间的生活质量等相关指标实施对比。结果:虽然组间干预前生活质量处于相似水平,无差异(P>0.05),但实施差异性护理干预后组间对比差异显著(P<0.05),其中观察组生理机能、生理职能等各个维度的SF-36评分(生活质量)以及护理满意度均显著更高[(67.85±5.30 vs 59.21±6.77)、(68.94±5.69 vs 60.01±7.22)、(68.36±7.23 vs 60.29±6.80)、(69.72±4.67 vs 61.58±3.99)、(69.23±4.08 vs 61.25±5.77)、95.00%vs75.00%],而并发症发生率更低。结论:对于维持性血液透析患者而言,在其建立动静脉内瘘期间在常规护理基础上联合优质护理干预具有较高的应用价值。展开更多
文摘对于维持性血液透析患者而言,分析实施优质护理干预对其预防动静脉内瘘并发症的效果与价值。方法:选取侯马医疗集团人民医院收治的新建立永久性自体动静脉内瘘作持续性血液透析的患者,随机分至两组并实施差异性护理干预,分别为常规护理(对照组,n=20)、常规护理+优质护理干预(观察组,n=20)。针对组间的生活质量等相关指标实施对比。结果:虽然组间干预前生活质量处于相似水平,无差异(P>0.05),但实施差异性护理干预后组间对比差异显著(P<0.05),其中观察组生理机能、生理职能等各个维度的SF-36评分(生活质量)以及护理满意度均显著更高[(67.85±5.30 vs 59.21±6.77)、(68.94±5.69 vs 60.01±7.22)、(68.36±7.23 vs 60.29±6.80)、(69.72±4.67 vs 61.58±3.99)、(69.23±4.08 vs 61.25±5.77)、95.00%vs75.00%],而并发症发生率更低。结论:对于维持性血液透析患者而言,在其建立动静脉内瘘期间在常规护理基础上联合优质护理干预具有较高的应用价值。
