血液透析联合血液灌流改善尿毒症患者睡眠障碍的疗效分析

目的观察血液透析联合血液灌流对改善尿毒症患者睡眠障碍的意义。方法选取2022年1月—2023年1月在南京市六合区人民医院治疗的60例尿毒症患者作为研究对象,按治疗方法分为两组,每组30例,对照组单独做血液透析,观察组采用血液透析+血液灌流。比较多项临床检查指标以及睡眠质量。结果观察组治疗3个月PTH(415.35±346.03)pmol/L、SCr(1047.73±183.29)μmol/L、BUN(22.13±4.16)mmol/L、β_(2)-MG(17.93±2.28)mg/L、P(1.8±0.62)mmol/L水平与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月PTH、SCr、BUN、β2-MG、P水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);6个月后观察组PSQI总分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对尿毒症患者做血液透析联合血液灌流治疗可以更好地改善多项病理指标,还可以缓解睡眠障碍问题,疗效更为显著。

糖尿病肾病慢性肾衰竭患者血液透析对胰岛素治疗的影响

目的：探讨以血液透析治疗糖尿病肾病慢性肾衰竭患者,对患者胰岛素治疗糖尿病效果的影响。方法：随机从2013年9月-2014年9月笔者所在医院收治的糖尿病肾病慢性肾衰竭患者中抽取45例作为本次研究对象,全部患者均有1～2年糖尿病胰岛素治疗史。入选患者尿毒症病症诊断明确,以血液透析方式进行肾替代治疗。治疗时,患者行常规血糖检测,以胰岛素将血糖控制在标准水平内并行血液透析。统计全部患者透析前后的胰岛素（INS）用量变化、空腹血糖值（FBG）情况及糖化血红蛋白（Hb A1c）变化。结果：血液透析后,患者INS用量逐渐减少。透析1个月后,INS用量（33.4±6.1）IU,对比透析前用量差异无统计学意义（P〉0.05）。透析3、6、12及24个月后,患者INS用量分别为（28.5±7.2）、（21.3±10.4）、（10.9±2.0）、（7.6±1.2）IU,对比透析前用量差异均有统计学意义（P〈0.05）。透析6个月后,逐渐有患者停用胰岛素,透析12个月后,3例患者死于心衰,11例患者停用胰岛素,占总病例数的26.19%（11/42）。此外,透析后,患者FBG及Hb A1c水平也均有不同程度的下降,但差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：血液透析影响糖尿病患者胰岛素治疗的用药量,故透析期间需定期给予糖尿病肾病慢性肾衰竭患者血糖常规检测,及时调整胰岛素用药量,避免降糖过度造成低血糖。

冲击剂量阿法骨化醇胶丸治疗血液透析继发甲状旁腺功能亢进的疗效分析

目的观察冲击剂量阿法骨化醇胶丸治疗血液透析继发甲状旁腺功能亢进的疗效。方法选择30例血液透析继发甲状旁腺功能亢进患者(试验组),治疗时选择冲击剂量阿法骨化醇胶丸方案;同期再选取30例血液透析继发甲状旁腺功能亢进患者(对照组)作对照,治疗时选择常规剂量阿法骨化醇胶丸方案,比较2组入选患者的血钙、甲状旁腺激素、碱性磷酸酶、血磷等等指标。结果治疗后试验组患者甲状旁腺激素值为(150.12±28.33)ng/L,低于对照组的(181.56±21.43)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05);试验组血钙值为(2.60±0.16)mmol/L,低于对照组的(2.40±0.21)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论冲击剂量阿法骨化醇胶丸方案治疗血液透析继发甲状旁腺功能亢进患者,能够控制患者甲状旁腺激素值和提升其血钙值,可推广。

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒疗效观察

目的:探讨血透联合血灌治疗尿毒症患者的疗效和不良反应。方法:维持性透析患者14例。采用血液灌流与血透联合治疗方法,治疗前后检测血尿素、肌酐、PTH及临床症状,同时随机抽取16例仅血液透析患者作为对照组。结果:血透联合血灌不仅能清除尿毒症小分子物质,而且可改善中分子毒素所致的临床症状(皮肤瘙痒、食欲、睡眠等)。结论:血透联合血灌可作为长期维持性透析患者的一种治疗方式,可改善病人临床症状及生活质量。

血液透析患者干体重的控制与高血压的关系的临床观察

目的：观察血液透析（HD）患者干体重与高血压间关系,分析干体重控制对高血压的影响。方法：以2014-06~2015-06于我院行血液透析治疗的86例高血压合并患者为研究对象。以干体重为参考将患者分为两组。行HD治疗后体重（BW）达到干体重水平的患者归为实验组,共计45例;行HD治疗后BW未达到干体重水平的患者归为对照组,共计41例。比较两组患者透析前后的血压情况及降压药服用情况。结果：两组患者透析前,血压均值差异对比无统计学意义（P〉0.05）。透析后,实验组患者26例服用1种降压药物,12例服用2种降压药物,7例服用3种降压药物,血压均值（135.86±2.35）mm Hg,与透析前血压均值相比有显著性差异（P〈0.01）;对照组患者6例服用1种降压药物,18例服用2种降压药物,15例服用3种降压药物,2例服用4种降压药物,血压均值（135.86±2.35）mm Hg,与透析前血压均值相比差异无统计学意义（P〉0.05）。实验组患者平均使用降压药物（1.85±0.31）种。对照组患者平均使用降压药物（2.42±0.13）种,组间差异对比有统计学意义（P〈0.05）。结论：准确把握各个血液透析患者的干体重,努力让患者实际体重达到标准值,有利于平稳患者血压,减少降压用药,改善患者高血压状况。