当代美国对人管辖制度中的属地主义

近年来,美国司法上的保守主义势头有所增强,在民商事管辖权领域尤为明显。美国民事诉讼管辖权理论在"二战"后一直推崇灵活的管辖规则,依照"联系理论"将自己的司法管辖权延伸到海外,被世界各国所批评。但近年来,美国联邦最高法院和下级法院在管辖权问题上不断发声:一方面,在2011年固特异案和2014年戴姆勒案中,联邦最高法院提出了"实质上在家"标准,这一标准将对公司行使一般管辖权的范围限制在公司注册地或其主要营业地;另一方面,许多下级法院转向适用"基于注册行为的同意理论"。虽然方式不同,但它们都有着明显的向属地主义回归的趋势,可以预见,未来美国对人管辖权理论很有可能将是属地主义理论和联系理论的整合。

我国特殊动产物权变动规则研究

我国现行的特殊动产物权变动规则采用"交付生效+登记对抗"的双重变动要件。设置该项规则是为了保护交易安全,尊重当事人的意思自治。然而,将意思主义与债权形式主义的物权变动要件混合,会产生交付和登记两种公示方式,导致在一定情况下交付基于公示的对抗效力与登记的对抗效力相冲突。要从根源上解决该问题,就必须在交付和登记的对抗效力之间作出取舍或者划定各自的对抗范围。