看看调查数据

理论界在近一阶段内对中国画领域内的“笔会”现象展开不少讨论，作为一个以中国美术为主动的专业艺术网站、我们对此问题一直关注。从6月开始，我们对全国部分画院、艺术院校进行了调查，也利用我们的技术优势作了网上咨询。下面是我们的调研数据。

“笔会”该休乎?

中国画的“笔会”该休乎？ “笔会”，古代称雅集，而且是文人之间的雅集，当代社会情境的转换与“文人”身份与质量的褪变，“雅”集也变得“雅”不起来，赤裸裸地称谓“笔会”随之产生，一种古代清雅可赏、诗情画意的脱俗境界质变为大家手持自家“武器”到场的表演。再加上当代社会的功利性、消费性、时尚性等特性背景，更很难使“笔会”“雅”起来。 当然，从文化交流传播角度讲，笔会也有其特定意义，其最大可能潜在的作用就在于直接地教育、引导了一批批人民群众，传布高雅文化于民间，让他们也能领略到束之高阁的艺术到底是怎么回事。 我想大家会一致反感的是，画家过分地热衷于笔会而且作品水平一般，格调全无。 其实，我们还是抱有一个理想，就是在条件具备的情况下，与一些尚可视为今日“文人”的艺术家再畅叙、追慕古人之“雅集”。如此，倒也有几分意味。

《哲学小辞典》偷换引文一例

《哲学小辞典》“儒法斗争史部分”,是一株为“四人帮”篡党夺权制造舆论的毒草。此书唯心主义泛滥,形而上学猖獗,尤令人可恶的是:它既引经据典,装腔作势,借以吓人,又偷换引文,伪造证据,欺骗读者。这里,试举《龚自珍》一条为例:此条一开始就给龚自珍戴上“法家”的桂冠,为了说明“龚自珍猛烈抨击儒家的反动思想”,煞有介事地说,龚自珍“在诗中写道:‘我疑经籍志,著录半虚哄,我生恶周孔,《考工》特喜诵’。认为儒家的‘经籍’多半是虚伪的,他讨厌周公和孔丘的说教,却喜欢阅读《考工记》一类科技方面的书。”依此看来,它引录原诗,“照”诗阐释,似乎可信了。然而,一查《龚自珍全集》,就立即发现上述引文被斩头去尾,拦腰切断,而且私装假货,偷换原文。按龚自珍原诗是这样的:“唯有《孟》七篇,千秋等尘封,我疑《经籍志》,著录半虚哄,义与歆、莽违,下笔费弥缝,何况东汉年,此书未珍重。余生恶《周礼》,《考工》特喜诵”。《哲学小辞典》所称引的,就是这一段。它先把“唯有《孟》七篇,千秋等尘封”的头砍掉,