平台企业数据权力的潜在风险与法律规制

平台企业数据权力是指平台企业在其运营平台的过程中,基于自身在数据和技术方面的优势,对数据的获取和处理、算法的设计和选择、平台言行的规则和边界等的掌控能力。数据权力既表现为对数据资源的掌控和配置,又表现为对网络平台规则的制定权。数据权力的基础由两个要素构成:一个是数据资源本身,另一个是对数据资源的处理和控制。数据权力因其可能的权力扩张和滥用风险而影响数据安全、破坏市场公平竞争、限制数据的开放和流动等,并成为数据基础制度体系需要防范的潜在漏洞。为此,需要通过厘清平台企业数据权力的边界、强化对平台企业数据权力的监管、完善规制数据权力的法律法规、以数据权利制衡数据权力等途径对平台企业数据权力进行法律规制,以使数据权力得以规范有序地行使。

数字经济推进乡村振兴高质量发展的思考——学习党的二十大报告

党的二十大报告指出,要加快发展数字经济,促进数字经济和实体经济深度融合。数字经济具有助力乡村产业高质量发展的生产效应、助力乡村生活优化升级的生活效应、助力乡村治理效能提升的治理效应、助力乡村环境整治改善的生态效应,对赋能乡村振兴具有独特优势和积极意义。而规则制度供给不足、基础设施发展滞后、乡村数字经济人才短缺、乡村居民数字经济素养相对不高等现实障碍,则制约了数字经济赋能乡村振兴的作用发挥。为此,要针对制约因素并结合经济社会的发展实际,通过建立健全数字乡村规则制度、加大数字基础设施建设力度、培育乡村数字经济人才队伍、提高乡村居民数字经济素养、创新服务乡村数字化转型的技术和平台等途径,充分释放和发挥数字经济赋能乡村振兴的巨大潜力。

数字乡村建设的理论逻辑、地方探索与实现路径

数字乡村建设是助力乡村振兴的重要力量,也是加快乡村治理现代化的重要举措。数字乡村建设特有的内涵、意义、驱动力以及价值取向共同构成了其基本的理论逻辑,回答了数字乡村建设"是什么"和"为什么"的问题。数字乡村的实现路径将回答数字乡村建设的最后一个问题,即数字乡村建设"怎么办"。分析探讨数字乡村建设的三个基本问题,将使我们更好地理解和把握数字乡村建设这一新型的乡村建设模式;而总结实践探索的经验,将使我们更加直观地感受到数字乡村的磅礴力量。

新时期我国金融安全保障面临的风险与应对路径

面对风云变幻的国际形势,应坚持总体国家安全观,保障国家金融安全。我国金融国际化程度较低、外资安全审查机制不够完善、反金融制裁立法不足等问题,影响着我国金融安全。金融的逐步开放和金融数字化对我国金融安全保障提出新的挑战。为此,在坚持金融安全保障理论和指导思想的前提下,要不断完善和创新国内金融安全保障的制度措施,通过支持我国金融机构“走出去”,推进人民币数字货币开发与应用,建立国家金融安全保障审查认证制度,加速推进人民币国际化进程以及建立SWIFT可替代支付系统等途径,提升我国金融安全保障水平。

以法治思维和法治方式化解社会矛盾维护社会稳定——江西的典型经验

以法治思维和法治方式化解社会矛盾对于依法治国具有重要意义。江西在化解社会矛盾和维护社会稳定方面,注重加大执法力度,强化执法水平,以法治方式化解矛盾纠纷多发、频发问题;积极提升公正司法实效,强化社会矛盾集中问题查处,拓展普法手段,全面提升全民法治理念,进一步加强公正司法、阳光司法,维护社会稳定。

《民法典》建筑物区分所有权条款的理解与适用

建筑物区分所有权由专有权、共有权、成员权三项权利构成。建筑物区分所有权关系着社区治理能力现代化建设和社区治理水平的高低。《民法典》建筑物区分所有权条款是对现有建筑物区分所有权制度的继承与发展,既保持了部分规则的稳定性、连续性,又展现出了因应社会变化的诸多亮点。《民法典》建筑物区分所有权条款根据权利构成的不同可以类型化为五大类条款,即建筑物区分所有权的权利构成条款、对专有部分的专有权与权利限制条款、对共有部分的共有权与义务条款、对共有部分管理的成员权与权利行使条款、业主的权利救济条款。《民法典》建筑物区分所有权条款在适用中可能面临司法解释的适用和部分条款内容规定不明的问题。立法、司法解释、普法宣传等方式将有利于化解条款适用中遇到的挑战和问题。

基层综治在创新社会治理中面临的困境与对策——以X县级市为例

基层综治是创新社会治理的前沿阵地和"试验场",关系着社会稳定和国家治理现代化。发挥群众主体作用、创新人民调解组织形式、善用村规民约、运用现代科技、首开"综治大讲堂"等是X县级市在创新社会治理中的新成绩新亮点。X市的基层综治工作面临综治干部薪酬待遇较低、人员配置不足、学习培训机会偏少、矛盾化解"三难三低"等困境,需要通过提高薪酬待遇、完善法律法规或政府规章、培养并配置合理的专业综治人才、增加培训学习机会、充分发挥基层群众和村规民约的积极作用等加以应对。

金融衍生品合约公平性问题的法律浅析——以合同为中心的思考

金融衍生品合约作为风险管理的工具,具有虚拟性、杠杆性以及高风险性等特征。金融衍生品合约的担保规则、合约终止机制与传统民商法之间存在一定的争议性。基于金融衍生品合约的特征与特殊规则,金融衍生品合约在设约、订约以及履约等阶段均存在一些悖于合同公平性的问题。金融衍生品合约的公平性问题直接或间接关涉着合约的效力与命运。金融衍生品合约本质上属于"当前订约,未来履行"的合同,因而以合同为中心思考金融衍生品合约的公平性问题,进而建构金融衍生品合约公平性问题的法律分析框架实为必要。此外,正确处理合约公平性与合约效力之间的关系,区分特定市场、特定交易、特定合约,审慎对待金融衍生品合约的效力问题亦是我们所应持有的理性态度。