数据分类分级:研究趋势、政策标准与实践进展

随着数据要素成为国家战略性资源,数据分类分级主题研究呈现爆发式增长趋势,相关政策和标准也陆续出台,以推进数据安全保护工作。本文在对我国数据分类分级学术研究动态进行定量揭示的基础上,提炼相关公开政策标准拟定趋势,结合企业实践规律,综合探究我国数据分类分级工作进展。研究发现,科学研究层面,相关研究聚焦于数据安全管理、数据治理、数据挖掘与应用等主题;政策标准层面,中央政策的提出经历了由点到面的过程,地方标准多以政务数据和公共数据的分类分级为重点,在突出地域特色的同时不断更新内容,行业指南也已具备一定基础;企业实践层面,已形成以用户主体型、主题场景型和业务模块型为代表的数据分类分级实践模式。研究建议,发挥图情学科优势推进数据分类分级理论和标准规范的跨学科研究合作,提高地方标准的覆盖面和内容质量,并推进行业指南完善和企业数据顶层规范建立。

在线学术社区隐私保护比较研究:保护维度、功能设置和优化路径

随着信息隐私在全球范围内被广泛关注,在线学术社区隐私保护已成为落实信息隐私政策,控制在线学术交流隐私风险的关键领域,比较在线学术社区隐私保护,有助于全球化在线学术交流安全环境的构筑。文章针对6个代表性在线学术社区的隐私政策框架内容及功能设置,从信息管理、技术安全、用户权利、责任意识、基础功能和高级功能等维度展开比较分析,并在此基础上提出平台隐私保护的优化路径。研究发现,在线学术社区隐私政策的整体架构具有一定相似性,但部分平台存在协议更新滞后、框架局限、内容不详等问题,且其功能的实践与保护框架存在偏差。建议在线学术社区重时效、细阶段、明路径,多管齐下完善隐私政策;划等级、分维度、限权利,多措并举平衡双方权责,进一步提升隐私保护水平。

学术社交网络用户影响力形成差异研究——基于中美高校用户RG Score的比较

[目的/意义]学术社交网络是用户形成学术社交网络影响力和开展知识交流的重要平台,对学术社交网络用户影响力形成差异的研究一方面有助于高校用户通过合理使用平台提升自身学术社交网络影响力,另一方面有助于学术社交网站优化影响力评价体系。[方法/过程]本文以ResearchGate(RG)为例,分别采集中美共6所顶尖高校用户数据,依据RG Score将其用户划分为高、中、低影响力层级,并从RG Score的构成对中美高校用户不同影响力的形成进行比较分析。[结果/结论]研究发现,两国高校多数用户影响力偏低,影响力主要来源于出版物,反映出其未充分使用RG平台的各项功能。大量分享出版物或充分并全面使用平台的各项功能有助于用户形成高影响力;中影响力用户的影响力来源相对高影响力用户而言更多元化,但对平台功能的使用不够充分;低影响力用户在有限的成果和问答交互之外,还依赖于人际关系等积累一定影响力。