Corsair微导管与CrossBoss导管引导的正向夹层重入技术在治疗冠状动脉慢性完全闭塞病变中的结果分析

目的:比较采用Corsair微导管和CrossBoss导管引导的正向夹层重入(ADR)技术在冠状动脉慢性完全闭塞(CTO)病变经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的应用结果,验证Corsair微导管用于建立内膜下通道的安全性和有效性。方法:连续入选2016年4月至2020年12月于中国人民解放军空军军医大学第一附属医院心血管内科接受CTO PCI并使用Corsair微导管(Corsair组)或CrossBoss导管(CrossBoss组)引导的ADR患者141例,接受符合入选标准的CTO PCI 144例次。记录两组患者的临床资料、CTO靶病变特征、CTO PCI术中结果、院内主要不良心脑血管事件(MACCE)和并发症,并分析组间主要终点ADR技术成功率,次要终点导丝操控时间、PCI时间、策略使用次数、导丝用量、对比剂用量、院内MACCE和并发症的差异。结果:144例次CTO PCI入选本研究,Corsair组和CrossBoss组各72例次。Corsair组技术成功率(94.4%vs.77.8%,P=0.004)、ADR技术成功率(83.3%vs.66.7%,P=0.021)均高于CrossBoss组,而策略使用次数[(2.0±0.6)次vs.(2.2±0.7)次,P=0.017]、导丝用量[(7±3)根vs.(9±3)根,P<0.001]、导丝操控时间[71(48,103)min vs.85(57,139)min,P=0.027]均少于CrossBoss组,两组间PCI时间[146(114,193)min vs.148(94,192)min,P=0.644]和对比剂用量[445(370,535)ml vs.415(320,518)ml,P=0.313]差异均无统计学意义。院内MACCE发生率为4.2%(6/144),ADR相关穿孔发生率为2.1%(3/144),分支丢失率为3.5%(5/144),两组间上述安全指标的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:相比CrossBoss导管,经验丰富的术者实施Corsair微导管引导的ADR,可获得更高的成功率,更少的策略和导丝使用数,更短的导丝操控时间,而院内MACCE和并发症发生率无差异。

Corsair微导管辅助Stingray球囊正向夹层再进入技术开通冠状动脉慢性完全闭塞病变的应用研究

目的探讨改良性BridgePoint系统即Corsair微导管替代CrossBoss导管辅助Stingray球囊的正向夹层再进入技术开通冠状动脉慢性完全闭塞(CTO)病变的安全性及有效性。方法对2016年6月至2019年9月空军军医大学第一附属医院连续应用Corsair微导管替代CrossBoss导管辅助Stingray球囊的正向夹层再进入技术尝试开通45例CTO病变患者的安全性、有效性进行分析。结果45例患者中男性41例(91.1%),平均年龄(58.5±12.6)岁,日本多中心CTO注册研究评分(J-CTO)为(2.42±0.75)分,均为补救性正向夹层再进入技术开通病变,均采用改良性BridgePoint系统即Corsair微导管替代CrossBoss导管辅助Stingray球囊的正向夹层再进入技术。40例(88.9%)开通成功,其中Corsair到位后调整导丝进入真腔3例,5例失败后通过其他正向技术或(和)逆向技术补救成功4例,导丝通过总体成功率为44例(97.8%)。2例围术期心肌梗死,均为非ST段抬高型心肌梗死;1例因边支闭塞行急诊介入再次血运重建,住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率为6.7%,手术成功42例(93.3%)。平均手术时间为(158±62)min,对比剂用量(452±167)ml。结论改良性BridgePoint系统即Corsair微导管替代CrossBoss导管辅助Stingray球囊的正向夹层再进入技术开通CTO病变成功率较高,安全可行。