科学统一方法的规范性与它对整合挑战的回应

无论是哲学还是科学,长期以来都认为所有科学都应该统摄起来;而且在传统上,统摄科学又被公认为只能通过具有"理论优位"特征的科学统一方法来实现。不过,部分当代科学哲学研究提出,对某些科学领域的统摄更需要"实践优位"的"整合"方法而不是统一,从而使上述传统观点受到了相应的挑战。为了回应来自整合的挑战,科学统一的观点强调,对于科学来说,统一是一种不可避免的趋势。进而,该趋势其实由统一方法所遵循的规范性塑造,而对统一规范性的支持则来源于它与相应的形而上学与认识论理据之间的紧密融合。

论狭义相对论与牛顿理论的哲学分歧——从“绝对零速”问题谈起

相对论作为引发20世纪科学革命的两大核心理论之一,不仅解决了牛顿理论无法解释的经验困惑,而且提供了与以牛顿理论为代表的经典物理学完全不同的理解世界的方式。两者在哲学上具有根本的分歧,正是这个原因使得相对论取代牛顿理论成为当代物理科学的一块基石。只有正确地理解这些分歧,才能够正确理解相对论,消除如"绝对零速"等针对狭义相对论的怀疑性理论构思。

定律的形而上学谱系——从休谟式随附谈起

传统科学哲学中规则系统式定律观与普遍必然式定律观,分别代表了定律形而上学观点的最弱与最强的两端,而休谟式随附可以被看作处于这两端之间。这三者构成的定律形而上学谱系,都首先需要承诺对象及其属性的本体论优先性。可是,这时这一谱系的内部区间划分其实并不清楚。于是,对这三种观点尤其是休谟式随附与普遍必然式定律观的哲学分析就是必要的,并且有可能在结合对实际的科学定律案例的分析后获得一种超出了已有形而上学观念的定律观。

理论还原模式研究述评

众所周知，内格尔（Ernest Nagel）提出的理论还原模式在当今科学哲学对“还原”这样的一种科学领域、科学理论之间关系的讨论当中具有极重要（甚至可以说核心）的意义。当然，这一模式也面临着最多、最严厉的批评。对内格尔模式（下文简称NM）的批评呈现非常复杂的形态：有些批评针对的是NM背后的哲学观念；有些批评则更主要地考虑到NM对实际的科学理论还原案例的适用性问题；有些批评试图论证NM的错误；而有些批评甚至试图直接抛弃NM而另起炉灶。

大数据中的算法化常规科学及其反常——以疑似“戴森球”的发现为例

在当代,庞大杂多的数据冲击会使库恩所区分的"常规科学"与"反常"这两个阶段的科学研究形态同时发生变化。常规科学的变化就是产生算法化的趋势,即常规科学研究趋向于运用数据挖掘之类的算法从庞大杂多的数据中识别隐藏的模式。这种趋势使常规科学的范围极大扩张,进而引起"人在科学研究中的作用是否会被算法取代"的担忧。疑似"戴森球"的发现则是针对如此常规科学的一个特殊的反常案例。该案例表明,在大数据导致的常规科学算法化的背景下,科学的反常会趋向极端化。为了应对这类极端反常,科学就需要鼓励极大丰富的理论创新和公众的参与。这时,人的作用就不可能被算法取代。

科学理论诠释模式的基本框架

科学理论的结构与语义内容是理解理论本性所需要的两大要素,将这两种要素按照一定的方式联结起来的过程即对理论进行诠释的过程。作为科学哲学核心主题的对科学理论本性的研究,其实质就是在刻画理论诠释的模式。"最小科学结构主义"是一种哲学负荷最小的理论诠释方法论。通过这一方法清理各种已有的典型诠释模式就可以获得各种理论诠释模式所应该共同具有的基本特征。这时,"最小科学结构主义"也就成为了刻画科学理论诠释模式的方法论基础,与其他诠释方法论结合形成科学理论诠释模式的基本框架。

科学实在论的仪器因果机制指称理论

在科学哲学中,实在论与工具主义争论的焦点集中在科学理论是否的确指称与描述实际存在的对象还是仅需要具有经验恰当性这个核心问题之上。问题的根源在于将理论视为一种以逻辑映射方式对应描述世界的语言结构。因此,提出一种新型的语言与世界的关系,将语言与世界视为借助仪器因果机制的相互实现就可以解决实在论与工具主义的争论,使实在论构筑在更坚实的基础上。同时,这种语言与世界的新型关系将引导建立起对科学理论的新的理解方式。

超越表达:论科学理论知识的先验特征与先验证成

一般来说,在科学哲学之中,对科学理论的考察都围绕着理论表达的方式、机制及其恰当性而进行,而且无论是科学理论的陈述观还是模型观都会将表达与同构关系密切地联系起来。这些考察的哲学背景都与关于科学理论的知识论、然后是科学中的形而上学问题有关——尤其是对于知识论而言,是否可能、如何论证科学知识的真理性、客观性、合理性与普适性以及如何证成如此的科学理论知识都是非常重要的问题,而且这些问题和表达及其恰当性有密切的关系。于是,与科学知识有关的怀疑论、工具主义挑战其实都来自于对基础的科学理论表达机制、被表达项的认定等产生的怀疑与挑战。可是,基于同构性的表达机制不可能完全消除对科学理论知识的怀疑论挑战。这时,科学哲学的讨论就需要超越表达并将对科学理论知识的证成引向先验的进路。

批判实在论的“多层统一”科学观

罗伊·巴斯卡的批判实在论隐含着一种关于科学的"多层统一"的观念。在本体论和方法论两个层面上,这种"多层统一"观既批评了以物理科学为范本的传统的科学统一观,又批评了过于强调主观意图与局域性历史情境等因素并否定统一的科学整合观。从而,这种"多层统一"观提出了阐明科学统一问题的第三条进路。

另一种可能的概念组合?——论“未设想的替代品”如何挑战科学实在论

凯尔·斯坦福提出,“未设想的替代品”是对科学实在论最严重的挑战。不过,若是通过归纳科学史来论证该观点,则不足以充分揭示这种挑战的实质及其产生的根源。而若是将“证据支持理论”视为一种概念组合,就可以看到:“未设想的替代品”挑战之所以如此严重且难以避免,其根源就在于它指出了该概念组合的构成情形并不唯一,这就使认知者得以设想该概念组合的另一种可能的情况。以上结果还预示着“概念组合”能够为科学实在论和反实在论的争论提供全新的考察视角,特别是能够成为一种阐明、分析与重构相关观点和论述的新型哲学分析框架。

什么是倾向?——批判实在论改进反事实条件分析的“封闭-制备”方案

在传统上,对“倾向”概念的阐释依赖于对其进行反事实条件分析。然而人们容易将这种分析框架曲解为对“倾向”内蕴的必然性进行普遍概括,因此使该框架容易受到各种反例的攻击。对此,罗伊·巴斯卡的批判实在论事实上对它提出了一种“封闭-制备”的改进方案。对该方案的进一步阐发表明,对“倾向”的阐明应在保持反事实条件分析框架在形式上不变的情况下,将“倾向”奠定在反事实条件句所内蕴和表达的“组合”特征上。

“首届心灵哲学前沿论坛：心身问题的当代思考”会议综述

5月17日至19日，首届心灵哲学前沿论坛“心身问题的当代思考”在东华大学松江校区举行。本次会议由《自然辩证法通讯》杂志社与东华大学人文研究所共同主办，由东华大学人文研究所承办，东华大学“思与言”读书小组协办。本次会议共收到论文40余篇，来自英国剑桥大学、美国弗罗里达大学、加拿大曼尼托巴大学、新加坡国立大学、香港中文大学、中国人民大学、中国科学院大学、上海交通大学、复旦大学、南京大学、中山大学、山东大学、华东师范大学、山西大学、首都师范大学、东华大学等诸多海内外著名高校和科研院所的80余位专家学者出席了本次会议。本次会议的主题为心身问题的当代思考，与会者围绕这一主题从心灵哲学、形而上学、认识论、心理学、认知科学等多个研究视角和学科出发，展开了丰富多样和深入具体的讨论。以下为对本次会议的综述。