近年来军事法学若干基础理论问题研究述论

军事法学基础理论研究水平的高低,直接反映了这一学科理论创新发展的程度。基础理论研究的不断深化,有助于促进学科理论体系趋于成熟和完善。近年来,军事法学基础理论研究不断深入发展,在诸多方面取得了重要研究成果。军事法学研究者围绕军事法的概念与调整范围、军事法的独立部门法地位、军事权、军事法体系以及军事法学研究方法等学科基础问题进行了富有成效的创新研究,有力提升了军事法学理论研究的学术水准,将军事法学研究推进到新的发展阶段。

遵守《警务条令》维护军队形象

新修订颁发的《中国人民解放军警备条令》（以下简称《警备条令》），是中央军委着眼实现党在新形势下的强军目标，进一步加大依法治军、从严治军力度，提高军队正规化建设水平的重要举措。《警备条令》作为对外出军人、军车实施监督管理的基本法规，是军队组织实施警备工作的基本依据，也是全体军人必须遵守的纪律准则。学习遵守《警备条令》，是部队开展法制教育、培养官兵纪律观念的一项重要内容。

网络战离我们有多远

进入21世纪以后，各国对网络空间的争夺，对传统军事力量格局和战争形态带来全新挑战。从科索沃战争到伊拉克战争，从“火焰”病毒肆虐伊朗到“棱镜门”事件震惊世界，网络战正从理论走向现实。

美国第三人引入诉讼制度的历史、价值与结构

美国第三人引入诉讼制度通过第三人引入诉讼的程序机制,实现相关联纠纷的一次解决,可以避免裁判之间的矛盾,节约诉讼资源和成本,并且保障诉讼当事人的实体权利。第三人引入诉讼之后,在已开始的诉讼中便存在原诉和第三人之诉两个独立的诉,这样当事人可以相互之间或向案外人再提出相关联的其他请求。研究考察美国第三人引入诉讼制度,对于完善和重构我国的民事诉讼第三人制度具有重要的理论意义和制度借鉴价值。

纪律与正义之间——浅析美国军事司法制度改革的演进、论争及发展趋势

1775年美国陆军《战争条款》确立了军事指挥官控制军事审判的军事司法制度体系,虽然历经多次修改,但这一制度的基本构架并未发生实质改变。1950年《统一军事司法典》的颁布,从许多方面限制了军事指挥官的司法职权,强化了军事司法中的正当法律程序和被告人权利保障原则。伴随美国军事司法制度改革的历史进程,保守派和改革派之间出现过多次论争。军事司法维持军事纪律和秩序以及实现司法公平和正义的两大功能是决定美国军事司法制度改革与否的深层原因,由此可以推测,美国现行军事司法制度短期内不会发生结构性变革。

PLC实现的火电厂小汽机保护控制系统探讨

PLC是一种可编程的逻辑控制器,经模拟或数字式的I/O控制各类机械过程,对工业生产发展具有重要意义,PLC作为专用工业控制计算机,在火电厂发电机组中获得了重要应用,本文基于PLC控制器,对火电厂的控制系统进行了设计,实现了火电厂小汽机的保护控制系统。

谈古代武侠的武德

古代历史上的武侠其行为是以武行侠，遵守武德是做为武侠的基本条件，武侠的武德主要表现在三个方面：一是武侠的授徒、择师之德；二是武侠的施武之德；三是武侠的处世之德。

正当性对抗合法性——执行上级命令不免责的法理逻辑

“执行上级命令不免责”是一个兼具战争法和刑法的问题,其背后是对个人利益、国家利益和国际社会整体利益的价值考量。价值理念的偏好影响着刑法和战争法理论的建构,从而呈现出“免责”与“不免责”的立场分歧。随着国际社会惩治战争罪实践的不断发展,立场的分歧已然不在剑拔弩张,实现正当性的途径逐步转向如何在上下级之间公正合理地分配责任,刑罚论的兴起也对执行上级命令的责任分担的正当性提供了进路。无论刑法理论的发展与演进,正当性的标准始终为“执行上级命令不免责”勘定方向和实现公正。

印度军事法的历史演进

印度军事法的历史演进经历了四个前后相继的阶段,即古代时期的萌芽阶段、中世纪时期的发展阶段、东印度公司和英国殖民时期的转型阶段以及独立后时期的现代化阶段。中世纪之前的印度军事法带有鲜明的宗教和习惯法色彩。自印度进入英国殖民统治期间以来,印度军事法打上了深深的英国殖民的色彩,军事法律规范以及军队组织模式依循英国的路径。现代印度军事法尤其是军事立法、军事司法仍然带有明显的英国印记,军事指挥官在军事司法体制中起着至关重要的作用。

也谈军事法的部门法地位——着重于法律部门划分标准的分析

在我国,理论界和实务界对军事法的部门法地位存有争论,这与学者们对军事法的概念、性质和调整对象的不同界定有关。在我国宪法确立的国家权力体系架构中,军事权属于独立的国家权力,作为对军事权进行法律规制,调整武装力量建设领域的军事社会关系的法律规范的军事法,具备独立的部门法属性。无论从广义上还是从狭义上,抑或从理论上和实践上来界定,军事法都无法为其他法律部门所包含,在中国特色社会主义法律体系中应当属于独立的法律部门。

大力提高新形势下政治工作法治化水平

提高政治工作法治化水平,是贯彻落实依法治国方略、依法治军方针的重要内容和必要环节。在实现中国梦强军梦新的伟大征程中,以法治方式推进军队政治工作创新发展,提高政治工作主动性、实效性,对于新形势下充分发挥政治工作对强军兴军的生命线作用具有重大而深远的意义。

执行上级命令不免责原则——条件责任与绝对责任的分野与融合

执行上级命令不免责原则在国内法和国际法上表现出不同的规范进路,即条件责任原则和绝对责任原则,这两项原则历史演变过程不同,理论基础迥异,因而其基本涵义和适用范围也表现出较大的差异,但在涉及战争犯罪的问题上,二者基本上都认为执行上级命令不构成免除刑事责任的抗辩理由。《国际刑事法院罗马规约》第33条将这两项原则加以融合,但这一规定在一定程度上偏离了习惯国际法,并造成规约内部的矛盾。这一问题有待国际刑事法院通过个案解释加以解决。

从国防动员的概念演变看国防动员立法的理念——兼论国防动员体系与突发事件应急体系的衔接

在我国,理论界对国防动员的概念界定经历了一个认识逐步深化的过程,其适用范围也从单纯的战时"应战"向应对紧急状态、突发事件等非传统安全威胁的"应急"上拓展。在"大国防观"的时代背景下,国防动员立法需要确立与国家安全需要相适应、与经济社会发展相协调,以及与突发事件应急机制相衔接的理念和指导思想。同时,国防动员体系和突发事件应急体系的衔接抑或融合,也成为有效加强国防动员和政府应急管理"急时应急、战时应战"功能的必然选择。

论公民服兵役的义务——基于国家与公民关系理论的视角

公民服兵役的义务是一种基于公民责任而产生的国家义务。对国家和公民关系的不同理解,直接决定着兵役义务的存在基础,也引导着义务兵役制和志愿兵役制为主要类型的兵役制度的确立。我国是社会主义国家,与西方有本质不同的国家和公民关系,依法服兵役是公民应尽的光荣义务。我国的兵役制度呈现从义务兵役制向志愿兵役制过渡的发展轨迹。吸收高素质优秀青年参军入伍是新形势下公民服兵役义务得以实现的关键所在。

从“法内说法”到“法外说法”——军事法学研究范式的当下转型

我国军事法学经过30年的繁荣发展,初步构建了完整成熟的学科理论体系,但研究中移植复制一般法学理论成果的痕迹明显,对军事法的"个性"或特殊规律性的揭示不足。未来军事法学的理论创新,在运用法解释学和法社会学方法继续"法内说法"的同时,需要将研究视角转向法外,即借助其他学科的知识深化军事法的研究,通过"法外说法"进一步对军事法的特殊性进行全新理论阐释和重构。

“国防”与“军事”关系视角下军事法的边界勘定

"国防"与"军事"的关系问题是学术界争论已久的问题,也是决定相关学科理论体系范围的前提性问题。当前军事法学研究中普遍存在的大小军事法观、大小军事法体系乃至大小军事法学之争,莫不与"国防"与"军事"的关系问题直接相关。以宪法、国防法有关国务院和中央军委国防职权的规定为依据,明确划定"国防"与"军事"各自的疆界,并以此为前提科学界定军事法的概念,理性构建军事法的体系,进而构筑逻辑自洽的军事法学学科理论体系,能够为解决当前大小军事法之争提供一条有益的参考路径。

美国军事行政司法审查问题研究——兼论其对我国构建军事行政诉讼制度的启示意义

在美国,军事行政行为是否以及在多大程度上接受法院的司法审查在理论和实践中至今仍是一个悬而未决的问题。面对军人提起的有关军事行政司法救济的案件,出于三权分立的政治体制以及法院不干涉军队内部事务的考虑,联邦最高法院在判例实践中尚未发展出处理这一问题的有指导意义的先例原则,联邦第五巡回法院提出的"敏德斯标准"成为裁判此类案件的重要参考。通过考察美国军事行政司法审查的判例实践和理论论争,透析其背后隐含的政治体制架构和利益权衡哲学,对于我国是否建立以及如何建立军事行政诉讼制度,无疑具有重要的参考价值和启示意义。

美国军事司法体制

美国军事司法体制直接起源于英国的《战争条款》,这种体制强调军事指挥官对军事司法程序的控制,军事司法的独立性、公正性很难得到保障。《统一军事司法法典》的颁行,加强了军事司法的法律之治和对正当程序因素的吸收,增强了军事法官的独立性,保障了被告人的程序权利,从多个方面限制和制约了军事指挥官对军事司法程序的过多干涉和非法影响。军事指挥权和军事司法权的相互制约型塑了美国军事司法体制的基本结构,同时决定了纪律、秩序功能和公平、正义功能指导军事立法和司法的双重属性。研究美国军事司法体制的历史、结构与功能,对于促进全球新军事变革视野中的我军军事司法体制改革,具有重要的借鉴意义和参考价值。

奏响法治军队建设时代强音 2017年度中国军事法治发展报告摘要

2017年，中国军事法治建设在深化国防和军队改革时代大潮中，蹄疾步稳，有序推进。依法治军、从严治军方略更为深人人心，广大官兵的法治信仰和法治思维不断强化，国防和军队建设各领域法规制度立改废释逐步展开，依照法规制度指导和开展工作渐成常态，治军方式根本性转变初见成效，军事司法体制机制二次创新深入推进，军事行政诉讼破冰前行，军事法治研究成果斐然。