治理的微观基础：改进政府间关系的关键为何是心理学而不是经济学

关于人类行为驱动力的微观基础假设,不仅影响着社会科学解释的架构,同时也影响着政府间关系。基于经济理性(尤其是委托-代理框架)的微观基础假设,充斥于政府间关系的分析架构之中。基于这样的理论假设,一项对1997年至2005年英国的中央-地方关系所进行的个案研究,解释了构建政府间关系所消耗的成本。引入另一种包含着更多心理洞察的微观基础假设,有助于为构建政府间关系的微观基础提供其他路径。在这些微观基础假设中,一个认为行动者以有限理性的方式行事,另一个则强调行动者内在/道德的动机的作用。论文认为,这些微观基础假设可以解释政府间关系为何会出现问题及其如何更有效地构建。对布莱尔头两届任期内中央-地方关系的研究再次印证了我们的观点,论文的结论部分还探讨了微观基础假设对构建政府间关系更为广泛的意义。

地方层面上的政府间合约：场合、原因、对象，以及相关者

当学者们讨论美国的合约外包时,他们常常指公私部门之间的合约。然而,论文发现,政府间的服务合约在地方层面上相当普遍。论文采访了5个州的地方政府官员,他们都有一个共同的目标,即在不断增长的财政压力下,努力为他们的选民提供相同水平和质量的服务。论文就政府间服务合约进行了探讨——地方政府这样做的原因、局限性和成效,以及其与公私部门间合约的差异。

改革的反响：美国地方政府形态对公民参与策略的影响

为了验证政治型政府要比行政型政府更少地引入公民参与策略这一研究假设,论文对美国32个州中居民超过2.5万的91个城市进行了随机问卷调查。研究者要求调查对象识别多达16种的公民参与策略。论文反驳了认为政治型城市的官员比行政型城市的官员使用更多的公民参与策略的传统观点。该研究的完全OLS回归模型(样本量N=91)预测,行政型城市比政治型城市所使用的公民参与策略数目要更多一些,该结果具有边缘统计显著性。第二个OLS回归模型(N=53)显示,当城市人口超过5万时,行政型的城市政府结构和公民参与策略之间的统计稳健性会明显增强。对该发现的一个可能的解释是,这与城市职业经理人和工作人员在强化公民社会的网络和在21世纪美国"递送民主"方面的努力有关。