美国重返中东欧及其影响

特朗普政府将中东欧地区视为应对大国竞争的战略立足点,重返迹象明显,高层互访的频率提升,多领域合作强化,价值规范输出方式有所转变。美国重返中东欧既有应对欧洲内部秩序变迁的因素,也暗含巩固势力范围、对冲中俄影响力之意图,乃是美国大战略调整的延伸,其不仅弱化欧盟战略自主,还一定程度上损害跨大西洋纽带关系,阻碍中国与中东欧国家的合作。

欧洲反全球化浪潮的表现及原因

反全球化、逆全球化、一体化是全球化进程的伴生物。全球化对地区的影响表现为抑制或激发地区中存在的潜在性因素。欧洲一体化既保证了欧洲的全球地位,也是抵抗全球化的变体。当前的欧洲反全球化潮流成为不容小觑的一股力量,与反对欧洲一体化并驾齐驱,成为影响欧洲经济、社会和政治生态的因素。欧洲反对全球化浪潮体现在对贸易政策的质疑、对难民政策的反对、民粹主义政党的兴起和反全球化与反一体化并行。全球化与一体化的机会和风险被不均衡地分配在社会之间及社会内部,真实的或感知的相对剥夺感与异化感给欧洲民众带来双重压力是欧洲反全球化浪潮的主要动因。再加上,多重危机背景下欧盟无力应对全球化带来的经济社会挑战。欧盟及其成员国在应对反全球化浪潮时,既要关注社会认可,又要关注社会资源再分配。

重塑全球治理:包容性多边主义的路径

全球化与全球治理呈现出非线性、多样化和多维度的发展轨迹。在全球治理话语下,多边主义是其基本特征之一。近年来,全球治理和多边主义的发展受到多重挑战,比如单边主义和保护主义对全球治理的冲击、全球治理体系本身的困境造成全球治理理论与实践的脱节。新冠疫情的爆发深化了全球治理的困境。全球治理面临着强化何种多边主义以及如何强化多边主义的问题。包容性多边主义是重塑全球治理和推动新一轮全球化的动力。通过推进普惠均衡发展,构建包容性全球价值链,以及发挥大国合作的引领作用,包容性多边主义将更好地实现全球治理的改革与完善。“一带一路”倡议的共商共建共享理念、人类命运共同体等蕴含的包容性多边主义,正成为中国重塑全球治理的规范理念和政策路径。

全球治理困境下“一带一路”倡议的合法化路径

全球治理合法性缺失存在两个维度,一个是全球治理本身的制度设计与程序规则的合法性问题,一个是全球治理无法满足新兴经济体需求的合法性问题。"一带一路"倡议是全球治理的有益补充,一定程度上弥补全球治理合法性缺失的困境。"一带一路"倡议需要获得并提升国际合法性。目前,"一带一路"倡议已得到国际社会大部分国家的认可,在这种局面下,中国更要采取合法化策略,推广和扩散"一带一路"的治理规制、政策和理念,以更好地与国际社会接轨,实现与国际行为体的战略对接。增强"一带一路"倡议的合法化,需要把握受众行为体的特征,采取不同的合法化机制,重视不同的合法化平台,积极促进"一带一路"国际规范的形成,增强中国治理理念的影响力。

区域公共产品与中欧竞合关系

"一带一路"倡议具有公共产品属性和区域主义属性,公共产品是"一带一路"倡议推进的基础和关键,公共产品特性是"一带一路"国际合法性的基础。区域一体化组织是中国参与区域公共产品供给的平台。随着欧盟提供公共产品能力的下降、相关国家需求的提升与多样,欧洲边缘地区(东南欧和中东欧地区)形成了新的区域公共产品供给格局。考虑到区域公共产品具有供给与需求、域内与域外的双重维度,如何与欧盟协调区域公共产品供给与需求、域内与域外的关系成为"一带一路"战略在欧洲边缘地区实施中面临的突出问题。在提供区域公共产品时,中国需要采取差异化的方式、完善地区平台构架、统筹多层次公共产品供给。区域公共产品既是中国提升国际形象与加强国际领导力的平台,也是中国参与"一带一路"倡议的重要理论来源。

里斯本条约之后的欧盟合法性问题——兼议欧盟合法性发展逻辑

合法性问题一直被传统民族国家所标榜,而随着地区一体化的深化,区域集团化组织开始挑战、质疑传统合法性概念及合法性依据。欧盟作为一个介于国家与国际组织之间的自成一类的政治实体,合法化伴随着欧洲一体化进程,也体现在欧盟发展进程中的各项条约中。新近《里斯本条约》的签署和生效之后,更进一步解决了欧盟存在的合法性问题。在此基础上,文章分析欧盟获得合法性的发展逻辑,即社会权力结构重整、内在制度完善及外部承认的获取。

新一届欧盟委员会的经济重心与调整

新一届欧盟委员会出台了一系列经济发展举措和战略部署。在经济领域,绿色发展成为经济发展的核心议题。在金融领域,银行业联盟和资本市场联盟是金融稳定的基础。在欧盟内部趋同方面,支持改革计划、欧盟基金、经济监督框架成为施政重点。鉴于新冠疫情在欧洲的暴发,欧盟不得不调整既有的战略设想,迫使欧盟将有限的精力聚焦到有限的优先重点方面,但欧盟团结一致成为战略调整的前提与保障。

英国脱欧对欧盟行为体角色的影响分析

英国脱欧公投开启脱离欧盟的步伐,脱欧路径尚未确定,前景扑朔迷离。虽然目前看来英国脱欧最明显的影响体现在经济金融层面,但从长远来看,英国脱欧对欧盟行为体角色的影响不容忽视。行为体角色是指欧盟在国际社会中能够与其他行为体进行积极或谨慎行动的能力,主要包含机会、能力和存在三个内涵指标。文章从行为体角色这一概念入手,从以上三个维度对英国脱欧为欧洲一体化及欧盟外交政策带来的影响进行学理层面的分析,解释了英国脱欧对欧盟行为体角色的构建及其有效发挥带来的深远影响。

中国企业并购欧洲企业的成功案例——烟台万华收购匈牙利宝思德公司

从万华收购宝思德公司来看,中国企业海外并购的成功需要天时、地利与人和的统一,需要有中国强大的国家实力作为后盾,需要政府有关部门和金融机构的支持,更需要企业自身的国际投资人才团队、管理团队、企业文化和自主创新技术.

美国重返中东欧及其影响

In recent years,the geostrategic importance of Central and Eastern Europe(CEE)has become increasingly prominent.On one hand,in the construction of the“17+1”cooperation and the Belt and Road Initiative,China’s cooperation with countries in this region has been constantly improving in both breadth and depth.On the other hand,the US sees CEE as a new regional strategic fulcrum and intends to make it a strategic lever to contain China and Russia.In this context,the Trump administration’s policy adjustments toward the CEE countries(CEECs)will have a complex impact on China-CEEC cooperation.

乌克兰危机背景下欧盟区域观调整及对欧亚秩序的影响

近年来,欧盟对自身和外界的认知发生了较大变化,尤其是欧盟的区域观出现显著变化。欧盟区域观的变化,与欧盟内外环境变动密切相关,实为欧盟主动或被动应对内外大变局的一个侧面,塑造着未来欧盟乃至世界其他区域的秩序。欧盟区域观的一体两翼是区域一体化和区域间合作的双重逻辑,基于“欧洲中心主义”与其他区域打交道。2022年初爆发的俄乌冲突加速欧盟区域观的变化,并带来构建区域秩序的路径和方式的调整,具体体现为欧盟区域观在区域一体化逻辑和区域间合作逻辑之间的激烈碰撞,以及经济利益和地缘政治工具手段之间的此消彼长。在欧亚区域,欧盟的区域观尤其是区域秩序构建路径面临的冲击最为剧烈。欧亚区域正发展为一个权力博弈和理念交融并存的秩序空间,并呈现出一体化与碎片化、合作与竞争共存的复杂态势。未来,欧盟的区域观在欧亚秩序的构建过程中将不断评估并校准。

大国博弈背景下地区一体化组织的自主性分析

随着地区一体化组织成为国际舞台上的重要力量,对其自主性的讨论得到越来越多的关注。地区一体化组织的自主性不仅涉及内部和外部两个层面,还包括物质和理念双重维度。从内部层面来看,自主性的指标包括物质维度的资源汲取能力和理念维度的内部共识;从外部层面来看,自主性的指标包括物质维度的集体行动能力和理念维度的外部承认。地区一体化组织的自主性既受到一体化组织成员国赋予职权塑造的独特组织结构与决策过程的内部约束,也受到国际体系刺激因素尤其是大国博弈程度的外部塑造。在大国博弈缓和的背景下,地区一体化组织的制度化水平与自主性呈正相关;在大国博弈加剧的背景下,大国博弈的烈度则会通过地区一体化组织制度化水平传导至组织内部,继而影响地区一体化组织的自主性。欧盟与东盟作为地区一体化组织的代表,大国博弈加剧的外部刺激对两者的自主性产生了不同程度的影响。这不仅源于两者的制度化程度差异,更在于大国博弈对二者的塑造程度不同。大国博弈加剧的外部刺激使得制度化程度更高的欧盟自主性受到更多掣肘,导致欧盟内部对自主性的共识弱化,外界对欧盟自主性的承认度也有所下降;而制度化程度相对较低的东盟内部有效协调与“东盟方式”共同塑造了国际社会对东盟中心地位的普遍认可。

欧洲秩序调整的困境及其反思

过去十多年,欧债危机、难民危机、英国脱欧、疫情冲击和地缘冲突叠加在一起,使欧洲秩序经历着深刻变化,2022年的俄乌冲突则加剧了欧洲秩序变迁与调整的烈度。欧洲秩序调整的核心维度包括秩序边界的范围的变化、支撑秩序的权力结构的变化、维持秩序的关键理念的变化。目前,对衰退迫近和失去繁荣的担忧以及对安全威胁的恐惧渗透到欧洲主流社会,“危机中的欧洲”动摇了欧洲秩序的基础。面对“欧洲怎么了,欧洲怎么办”的“欧洲之问”,欧洲精英和民众不断思考和构建着关于未来欧洲秩序的图景、方案和实现路径。这体现为对欧洲秩序调整的反思,其核心是重新提升欧洲的竞争力,提高欧洲在全球秩序变迁过程中的主动性。但是,欧洲各国往往无法就其愿景达成共识,因为它们不仅存在利益的冲突,还缺乏妥协的意愿。这种困境体现为欧洲秩序边界的模糊、欧洲秩序结构的嵌套和欧洲秩序理念的异化。未来欧洲秩序的调整和构建需要处理好欧洲主权与国家主权、战略自主与依赖盟友、欧洲一体化的扩大与深化之间的关系。

欧洲一体化研究:西方叙事与中国视角

欧洲一体化是欧洲乃至世界历史中最具影响力和最受关注的进程之一。它给欧洲和世界带来的巨大变化,既重构了欧洲国家间关系,也使得欧盟成为塑造国际格局的重要力量。作为交叉学科的研究对象,欧洲一体化研究不仅获得政治学、经济学乃至法学等学科的滋养,也为区域国别学学科增添了新的动力。欧洲一体化的发展进程、影响和未来走向仍是欧洲研究的关注重点。学界不仅分析了欧洲一体化的动力和欧盟制度建设,而且对欧盟的未来予以展望。随着欧洲一体化的进程呈现多向多速的发展态势,欧洲一体化的叙事也从线性、单一逻辑转向多元、复杂逻辑,兼具历史导向的叙事和未来驱动的叙事、议题主导的叙事和国别主导的叙事。欧洲一体化理论研究和实践分析是由多种动力、多元主体和多重逻辑合力推动。面对西方主导的欧洲一体化研究的多重叙事,中国视角可为欧洲乃至全球其他区域的一体化研究提供议题设置、理论方法和实践路径等方面的知识供给,用自主知识体系推动有意义的学术对话。

德国与俄罗斯关系的根本性恶化及其影响

自2022年初乌克兰危机爆发以来,德国对俄罗斯的态度发生了根本性转变,双方关系现已跌至冰点、落入困局。目前,德俄关系呈现政治冰冻、安全对立、能源脱钩、经济断裂等态势,未来一段时间将持续陷入到竞争冲突的恶性循环当中。德俄关系恶化的全面表现先说“政治降温”。

谁在毁掉欧洲“能源梦”

能源是全球经济发展的基石,也是地缘博奔的工具。长久以来,欧洲作为全球主要能源消费地区之一,对传统能源的进口依赖度较高,如90%的天然气消费依赖进口,但它也一直期盼实现能源自主,甚至在能源领域具有更大的全球影响力。为此,近些年来欧盟将绿色发展作为产业低碳转型。

欧洲能源自主的陷阱

欧盟成员国的战略诉求差异很大,能源联盟进展缓慢尽管欧盟成员国就多项紧急能源措施达成共识,但难掩内部利益分歧,也难以从内部整合维护欧洲能源安全欧洲摆脱俄罗斯管道天然气的后果,是进口越来越多的、价格更高的美国液化天然气。

欧洲政治生态的“中东欧化”:内涵、机制和前景

政治生态变化是欧洲政治秩序变迁的重要维度。俄乌冲突爆发以来,欧洲政治生态经历新一轮的调整和重塑,其“中东欧化”趋势明显。欧洲政治生态的“中东欧化”集中体现在加速“去俄化”,尤其是在经济、能源、安全等政策领域同俄罗斯部分或全面“脱钩”,在安全上进一步拥立美国和北约,在发展道路上更强调安全利益而弱化民生政策。中东欧国家牵头推动、美国对其积极支持,以及欧洲面临安全挑战催生了欧洲政治生态的“中东欧化”。欧洲政治生态的“中东欧化”源于以美国为首的北约和俄罗斯之间高烈度对抗的外部环境,继而传导并推动欧洲外交和安全战略的“中东欧化”转变。“中东欧化”是一个阶段性还是持久现象有待观察,它对中国—中东欧国家合作乃至中欧关系的影响正在发酵。

欧盟的合法性及其合法化策略

尽管民族国家的合法性与合法化策略,特别是霸权的合法性问题已经有不少研究,作为一个新兴国际行为体的欧盟的合法性及其合法化策略议题仍未得到充分探讨。欧盟的合法性分为内部与外部两个层面,可分别从理念、规制和有效性维度进行考察。欧盟内部合法性是指欧盟成员国让渡权力至欧盟层面和民众对欧盟的认同,外部合法性是指国际社会行为体对欧盟规制、政策等的学习与模仿。欧盟内部与外部合法性的互动促成欧盟作为一个国际行为体在国际社会具有影响力。合法性的获取与强化依赖合法化策略。欧盟的合法化策略既涉及内外两个层面,又涉及承认与扩散两个维度。一方面,一个特定的行为体要符合既有的国际规范、规则与程序的要求;另一方面,一个特定的行为体会通过扩散其规范与规则而获得更多的合法性基础。欧盟采取合法化策略的微观机制是伴随着其规范扩散开展的,面对不同的对象采用不同的策略或策略集合,基于工具理性、规范理性或沟通理性逻辑,呈现出强制、理性计算、社会化、模仿等机制。

经济收益、规范认同与欧洲差异性一体化路径

欧盟及欧洲一体化进程一度被认为是和平与繁荣的典范。随着欧洲一体化的深化和扩大以及多重危机的此起彼伏,成员国对欧盟的态度立场及对欧洲一体化路径选择上的差异性加大。这种差异性主要表现为强化一体化、去一体化、维持一体化和再一体化四种路径选择。传统的一体化理论及国际关系理论未对欧洲当前的差异性一体化进行全面有效的解释。经济收益与规范认同的差异化通过欧盟成员国层面的政治化机制表现出来,并塑造了成员国对欧洲一体化的路径选择:当一国从一体化进程中获益和处于主导优势地位,并与欧盟规范认同相一致时,该成员国将支持欧洲一体化的深化;当一国无法在一体化进程中获益,并对欧盟规范认同存疑时,该成员国将支持去一体化路径;当一国能够从一体化进程中获益但处于从属地位,并与欧盟规范认同保持一致时,该成员国将采取维持一体化的路径;当一国能够从一体化进程中获益但处于从属地位,且与欧盟规范认同相左时,该成员国将会支持欧洲一体化的偏转,即再一体化路径。在未来,差异性一体化可能成为地区治理的新常态。