理性与激情:斯宾诺莎的人性论及其困难

斯宾诺莎《伦理学》通过考察人性的理性与激情,试图指出人的真实本性与共同生活的途径。但无论理性还是激情,斯宾诺莎的推理过程都蕴含着许多疑难、含混和矛盾:就理性而言,斯宾诺莎的理性主义方法陷入了“综合”与“分析”的割裂,从而破坏了伦理学系统的整体性;就激情而言,斯宾诺莎的情感分析暴露了人的激情内部也是有社会性和非社会性的两种来源,因而人性始终处于激情的冲突和奴役当中。

“沉睡的主权者”:现代民主的反潮流史

你们不是罗马人,不是斯巴达人,连雅典人都不是……你们是商人、工匠和中产阶级,终日操心你们的私利、劳作、买卖和收益……你们不像古人那样闲散,就不能像他们那样不断操心政府(government);但为了使你们能减少对政府的持续关注,政府应当建立得方便你们看清它的手段,以防滥用。

灵知主义与天下时代

沃格林一生的思想转变非常复杂。他对灵知主义的哲学批判,呈现了其历史哲学与意识哲学的意图和主要特征。沃格林的"灵知主义"概念,主要来自海德格尔和黑格尔的哲学,他早期试图通过一种基于历史哲学的秩序意识来对抗灵知主义的失序状态,但这一早期方案因其浓烈的基督教色彩而陷入困难。沃格林晚期发表了《天下时代》,通过对"逃离"和"居间"的意识现象学分析来重新审视灵知主义,最终成功回归以柏拉图为代表的古希腊哲学,克服了灵知主义问题。

“自由共和国”的公民启蒙——斯宾诺莎与人文主义

学界对斯宾诺莎的研究主要集中于形而上学理论,但通过文本细读和思想史研究,可以发现斯宾诺莎对于文艺复兴以来“人文主义”传统的诸多继承与革新:第一,斯宾诺莎延续了人文主义对于“美德对抗机运”的讨论,在理性和激情的自然主义哲学基础上,创造了理性主义的美德伦理学;第二,斯宾诺莎扭转了人文主义的“怀疑主义”思潮,同时将宗教的怀疑论和哲学的反怀疑论推到极致,从而创造了现代世俗的公民哲学。可以说,斯宾诺莎试图在认识人性的自然差异基础上,通过继承和革新人文主义传统以实现普遍的公民启蒙目标。

从家庭到城邦的政治教育——亚里士多德的“人是政治动物”之谜

如何教育"政治人"是古往今来一切政治体的核心任务,也是政治哲学的重要课题。当前西方学界对亚里士多德政治哲学的复兴,部分是为了弥补自由民主制长期缺乏的这种政治教育维度,而波考克的"公民共和主义"是最具代表性的努力之一。本文第一部分讨论波考克如何从亚里士多德的"人是政治动物"命题演绎出一套"积极自由"的政治教育学说,剖析其解释的偏颇之处;第二部分旨在回归亚里士多德原本的思路,认为"城邦"而非"人"的本性才是理解"政治人"及其教育方式的前提,进而凸显"家庭"在城邦中发挥的礼法功能;第三部分从家庭出发讨论了亚里士多德政治教育的两大主题——友爱与正义,以此观照古典政治教育的启示。

哲学的马基雅维利主义——重审斯宾诺莎的政治哲学

斯宾诺莎与马基雅维利的联系,一直是政治哲学史上悬而未决的难题。根据当代"马基雅维利主义"的两种理论路径,斯宾诺莎至少具有两种可能的马基雅维利主义面向:一是斯宾诺莎"理性自由"的哲学,它与推崇"积极自由"的马基雅维利主义有关;二是斯宾诺莎对"国家理性"的贡献,它证明了斯宾诺莎如何效仿马基雅维利的统治技艺,同时拒斥霍布斯的守法国家理论。基于斯宾诺莎对哲学与政治之关系的一般看法,他的马基雅维利主义本质上是用纯粹政治的手段来达到超越政治的哲学目的。

“政治人”与历史——论波考克的公民共和主义

本文拟从波考克《马基雅维利时刻》一书的主题“政治人”理念及其历史书写入手,对波考克的公民共和主义进行一番批判性考察。为此,本文的写作结构如下:首先,从“公民共和主义”的历史主义语境入手,揭示出波考克史学背后的现代历史意识具有一种理论化的形态,阐释其内在逻辑;其次,着重探讨波考克与阿伦特对于时间性和行动概念的理解的一致性,最终追溯到海德格尔的生存论哲学基底,揭示出一种生存论化的激进历史主义如何影响了波考克的政治史学;最后,以“航船之喻”为载体,比较柏拉图与波考克对于政治本身的理解,以此剖析公民共和主义的政治人理念究竟存在怎样的根本困难。