农村居民正常高值血压与高血压流行特征及危险因素比较

目的对比分析山东省中西部地区25岁以上农村常住居民中正常高值血压与高血压的流行特征及其危险因素,为制定干预措施提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样的方法,对该地区的调查对象进行问卷调查、体格检查以及实验室检测。应用多因素Logistic回归分析方法对比分析正常高值血压和高血压人群的危险因素。结果调查地区居民正常高值血压检出率和标化率分别为37.0%、39.2%;高血压检出率和标化率分别为43.8%、37.8%。年龄、高血压家族史、高饮酒量、体质指数(BMI)和糖尿病是调查地区正常高值血压和高血压共同的危险因素,女性是正常高值血压和高血压共同保护因素,静态活动时间长是高血压的危险因素,而蔬菜摄入量多是保护因素。结论调查地区正常高值血压和高血压患病均呈现较高流行趋势,加强对正常高值血压的关注是防治高血压的早期有效的措施,应以健康行为生活方式为主要内容加强对正常高值血压人群的监测和宣传。

农村居民糖尿病及糖调节受损特征分析

目的分析山东省中西部农村25岁～居民糖尿病及糖调节受损的流行特征。方法采用多阶段分层随机抽样方法,共调查16388人,开展问卷调查并测量身高、体重、腰围、血压和空腹血糖。空腹血糖在6.1～7.0mmol/L者再进行口服葡萄糖耐量(OGTT)试验。根据WHO1999年糖尿病诊断标准将调查人群分为正常人、孤立性空腹血糖受损(I-IFG)、空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)和糖尿病(DM)。结果该地区农村居民IFG标化患病率为6.85%,DM为3.38%,I-IFG为4.41%,IFG/IGT为0.83%,且患病率均随年龄、腰围、身高、体质指数(BMI)的增加而升高。年龄>35岁,I-IFG、IFG/IGT和年龄>45岁DM患病率升高明显。男性腰围≥85cm、女性腰围≥80cm,IFG/IGT和DM患病率升高明显。BMI≥24,I-IFG、IFG/IGT和DM患病率升高明显。调查对象的年龄、腰围、BMI、腰臀比、收缩压和舒张压按正常人→I-IFG→IFG/IGT、DM顺序逐渐升高,但IFG/IGT和DM两者间变化无差异。结论山东省中西部农村居民I-IFG、IFG/IGT和DM的流行特征基本相同。糖尿病及糖调节受损发病较高,应重视和加强宣传和早期预防控制工作。

不同空腹血糖切点对健康危害和糖尿病筛检效果的评价

目的从不同空腹血糖(FPG)切点对健康危害和糖尿病(DM)筛检成本效果评价下调空腹血糖受损(IFC)切点是否适宜。方法采用多阶段分层随机抽样方法,在山东省农村共词查16 341名居民,测量身高、体重、腰围、血压和空腹血糖;对2个县空腹血糖值在5.6～7.0 mmol/L间,6个县空腹血糖值在6.1～7.0 mmol/L者复做口服葡萄糖耐量试验(OGTT)。做不同空腹血糖值对健康的影响分析及比较不同IFG切点筛检糖耐量受损(IGT)和DM的成本效果。结果肥胖、中心性肥胖及高血压患病率及人体测量参数均随血糖值升高而升高,特别是血糖值在5.1 mmol/L以上,患病率及均数升高更加明显。采用美国糖尿病学会(ADA)标准,单纯性IFG(I- IFG)和IFG合并IGT(IFG/IGT)的患病率增加了1.80倍和1.09倍,DM患病率仅增加6.34%。OCTT结果显示,FPG在5.6～6.1 mmol/L的调查对象,其IGT、DM患病率仅是FPG在6.1～7.0 mmol/L间的50%和67%,前者筛检的成本效果比仅是后者1/2和2/3。结论从不同方面考虑,ADA和世界卫生组织(WHO)提出的IFC切点均有其合理性,应根据不同的研究目的选择不同的切点。

同胞中血压盐敏感性及冷加压试验聚集性分析

目的探讨血压盐敏感性和冷加压试验阳性的同胞聚集性。方法通过预筛查和2次血压筛查共纳入163名符合入选条件的先证者和同胞(共68组,49组为2个同胞,19组为3个及以上同胞),对受试者进行慢性盐负荷试验和冷加压(CPT)试验。结果盐敏感者检出率为21.5%,其在3个及以上同胞的同胞对中分布具有聚集性(χ2=19.88,P<0.01);各干预阶段血压变化幅度及尿钠排泄量在同胞间具有显著相关性;冷加压试验阳性检出率为25.15%,其在2,3个及以上同胞的同胞对中分布均具有聚集性(χ2=6.678,P<0.05;χ2=10.615,P<0.05)。冷加压应激后血压变化幅度及恢复时间在同胞间具呈显著相关。结论二项分布分析显示,血压盐敏感性和冷加压试验阳性者在同胞中的分布具有聚集性,表明血压盐敏感性和冷加压试验阳性可能主要由遗传基础决定,而非生活环境影响。

农村居民高血压患病及影响因素分析

目的了解山东省中西部地区25岁～农村常住居民高血压流行现状及其影响因素，为制定干预措施提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样的方法，对该地区的调查对象进行问卷调查、体格检查以及实验室检测，应用Logistic回归分析方法分析高血压相关影响因素。结果该地区农村居民收缩压和舒张压平均水平分别为135，84mmHg，男性收缩压和舒张压平均水平均高于女性，高血压粗患病率为43．8％，其中1，2，3级高血压患病率分别为24．4％，11．9％和5．8％。高血压标化患病为37．8％，男性为40．8％，女性为34．8％，男性高于女性。男、女高血压患病率均随着年龄的增高而升高。高血压患病的主要危险因素为年龄、体质指数（BMI）、高血压家族史、糖尿病、静态活动时间长、高饮酒量和碳水化合物供能比高；女性和高蔬菜摄入量为高血压的保护因素。结论该地区农村居民高血压患病率较高，预防控制肥胖和糖尿病是高血压防治的重点。

农村居民糖尿病及糖调节受损危险因素分析

目的分析山东省中西部农村25岁以上居民糖尿病（DM）及糖调节受损（IGR）的影响因素，为制订干预措施提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法，共调查16388人，进行问卷调查并测量身高、体重、腰围、血压和空腹血糖；空腹血糖在6．1～7．0mmol／L者复做口服葡萄糖耐量（OGTT）试验。DM及IGR的诊断依据WHO1999年糖尿病诊断标准，采用单因素和多因素非条件Logistic回归，分别对DM和IGR的影响因素进行分析。结果单纯性空腹血糖受损（I—IFG）主要危险因素有DM家族史（OR=1．609，95％CI=1．088～2．379）、高血压家族史（OR=1．363，95％CI=1．112～1．670）、BMI（OR=1．216，95％CI=1．082—1．367）、高血压（OR=1．401，95％CI=1．154-1．701）、年龄（OR=1．116，95％CI=1．030—1．208）；空腹血糖受损合并糖耐量受损（IFG／IGT）的危险因素有年龄（OR=1．207，95％CI=1．022～1．425）、高血压（OR=1．662，95％CI=1．095～2、524）、腰围（OR=1．668，95％CI=1．359～2．048）；DM的主要危险因素有DM家族史（OR=3．048，95％CI=2．276～4．083）、年龄（OR=1．419，95％CI=1．313～1．534）、高血压（OR=1．407，95％CI=1．180～1．677）、腰围（OR=1．555，95％CI=1．425～1．698）；另外还有职业、锻炼、收入。结论年龄、高血压、肥胖是IGR和DM的共同影响因素。老年人特别是患有高血压和中心性肥胖的老年人是预防的首要目标人群。

山东省中西部农村居民高血压危险因素分类树分析

目的探讨山东省中西部地区25岁以上农村常住居民高血压的危险因素及高危人群。方法采用多阶段分层随机抽样的方法，对该地区调查对象进行问卷调查、体格检查以及实验室检测。应用分类树分析高血压人群的危险因素及高危人群。结果高血压的主要危险因素为年龄、腹型肥胖、超重或肥胖、高血压家族史、血糖值较高等。高血压的高危人群主要为高年龄者；年龄较大且血糖值较高者；年龄较大且腹型肥胖或超重者；有高血压家族史且年龄较大者；有高血压家族史、腹型肥胖且年龄较大者。分类树模型学习集的灵敏度为71．87％，特异度为66．38％，总正确率为68．79％；检验集的灵敏度为70．70％，特异度为65．84％，总正确率为67．97％。结论控制体重和血糖为一般人群的预防措施，不同高危人群应根据所具有的危险因素采取不同的防治措施。高血压的人群防治应将对一般人群的普遍预防和对高危人群的重点预防相结合。

腰围适宜切割点分析在山东省中西部地区农村居民糖尿病筛检中的应用

目的探讨利用腰围筛检糖尿病的价值及最佳腰围切割点。方法按多阶段随机抽样原则，对16341人测量身高、体重、腰围及空腹血糖，空腹血糖在6．1～7．0mmol／L间复做口服葡萄糖耐量试验；糖尿病诊断采用WHO1999年糖尿病诊断标准。采用受试者工作特征（ROC）曲线计算曲线下面积（AUC）和不同切割点下筛检糖尿病的灵敏度、特异度及约登指数，以约登指数最大的点为最佳切割点。结果山东省中西部地区农村居民男、女性糖尿病患病率随腰围增加而升高（趋势检验2=72．01、122．65，P〈0．01），特别是男性腰围≥85cm、女性腰围≥80cm，糖尿病患病率升高明显。男、女性AUC分别为0．639和0．655，差异均有统计学意义（t=7．22、11．07，P〈0．01）。男女性间AUC大小差异无统计学意义（t=0．70，P〉0．05）。男性腰围以85cm、女性以80cm为切割点时筛检糖尿病的约登指数最大，分别为24．90％和24．39％；男性筛检的灵敏度和特异度分别为58．04％和66．86％，女性筛检的灵敏度和特异度分别为67．08％和57．31％。结论腰围对糖尿病具有较好的筛检价值，男性腰围85cm、女性腰围80cm可作为山东省中西部农村居民筛检糖尿病和确定高危人群的切割点。