死刑冤假错案证据问题之实证研究

从实证角度出发,以"生效判决曾被判死刑(含死缓)而再审后改判无罪"为标准筛选出19起死刑冤假错案,运用案例统计分析的方式,对样本案例中暴露出的被告人供述虚假、鉴定活动非法、证人证言真实性存疑、关键物证缺失、辨认出现误认、审讯录像存在造假等证据问题进行类型化分析可知,死刑冤假错案证据问题之成因在于严重的刑讯逼供导致被告人供述的虚假性、盲目轻信及制度缺陷导致鉴定乱象丛生、暴力取证及立法瑕疵影响证人证言的真实性、证据搜集不充分导致关键物证缺失、程序违法及瑕疵导致辨认出现误认、电子证据规则的缺失导致审讯录像未规范化使用。应规范口供取证程序,完善鉴定体制设计,健全证人出庭相关立法规定,增强辨认过程的程序性,修正侦检部门协作机制瑕疵,完善电子证据规则,严格死刑案件证据制度,提高死刑案件质量,构建死刑冤假错案的预防和纠正机制。

论公司股东知情权行使的司法困境及立法完善

股东知情权是股东行使其它权利的基础,但是由于立法不够完备,不仅在理论上存在有关股东知情权定义及外延的诸多争议,而且在审判实践中出现了诸如股东资格、"正当目的"认定以及股东知情权的行使范围问题。为了解决理论和实践中出现的问题,需要从我国现有的知情权体系出发,从立法层面限制查阅主体持股比例和时间、阐明"正当目的"的一般含义、采取概括式和列举式方式规定查阅对象、区分公司类型完善质询权相关规定以及分梯度列举公司的信息披露义务,以期建立完善的股东知情权体系,保障股东知情权的有效行使。

论互联网背景下的经营者集中——兼议滴滴出行和优步中国合并事件

滴滴出行和优步中国合并事件引发学界广泛争议,其争议点主要涉及经营者集中的相关市场、申报标准及排除、限制竞争效果的认定。解决争议的关键在于运用我国相关法律法规,结合二者作为网约车平台企业的特殊性,在互联网背景下,对经营者集中过程中出现的问题进行灵活判断。

论大规模侵权多元化救济机制之构建

大规模侵权具有侵权人多为企业、被侵权人的多数性、行为的同质性、损害事实的严重性以及因果关系认定的技术性等特征,这些独有特征使传统的侵权救济机制无法发挥其自身的效用;为了保护被侵权人的合法权益,我国亟需构建以惩罚性赔偿为主,以责任保险、赔偿基金等制度为辅的多元化救济机制。

“以审判为中心”诉讼制度改革指标体系建设

"以审判为中心"的诉讼制度改革指标体系是从司法体制、诉讼制度以及证据制度角度构建的:以法院为中心的司法体制指标主要包括审前程序服务于审判程序、裁判权力的独立性、高质量的法官队伍以及完备的职业保障体系;以庭审实质化为中心的制约型诉讼制度指标主要包括良好的司法审查机制、完善的撤回起诉制度以及直接言词审理模式;以递进式证明标准、细致而完备的证据规则体系为中心的证据制度指标主要包括证明标准的层次化构建、证据裁判原则的树立、非法证据排除规则的落实以及传闻证据规则、自白任意性规则的引进等。