基于桁架拱模型的抗剪承载力计算方法

结合桁架拱模型,通过对国内外众多试验数据的分析,提出了基于模型改进的钢筋混凝土梁抗剪强度的计算公式。其中剪力分别由桁架模型和拱模型承担。公式与26个试件的实测值相比较,具有良好的精度,并能充分发挥材料的性能。

锥形束CT测量牙周骨下袋体积方法的建立及体外研究实验

目的建立CBCT测量牙周骨下袋体积的方法,用体外实验评价不同层厚CBCT及对不同结构骨下袋体积测量的准确性和重复性。方法在猪颌骨上制备骨缺损32个,用CBCT扫描,分别用0.1、0.125和0.15mm层厚重建,在软件中对骨缺损逐层着色并计算体积;用硅橡胶法获取实际体积。另制备一壁、二壁、三壁骨袋共20个,用CBCT测量骨下袋体积。将测量值与实际体积相比较,以检测方法的准确性。由2名检查者对随机挑选的10例骨下袋重复测量,间隔期为1周,评价测量的重复性。结果不同层厚CBCT测量的骨缺损体积与实际体积的差值均无显著性(P>0.05)。在测量不同骨壁结构的骨下袋时,CBCT测量值与实际体积间差值为(0.23±6.05)mm^3(P>0.05),占实际体积的1.13%。2名检查者重复测量的自身一致性检测的ICC值分别为0.997和0.998,检查者间一致性检测的ICC值为0.983。结论本研究建立的CBCT测量骨下袋体积的方法,用于不同骨壁结构骨下袋的体积测量时准确性高,具有可重复性。

某工程地下室上浮原因分析及处理

对某工程地下室上浮情况进行了现场调查、检测鉴定,并进行了上浮原因分析及处理,指出对于地下水位较深的工程,地下室上浮是由于雨季施工地表水大量涌入而引起。

视觉模拟评分法在前牙种植美学评价中应用的可行性分析

目的检验视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)用于前牙种植美学效果评价的可重复性,探讨影响VAS与粉白美学指数(pink esthetic score/white esthetic score,PES/WES)评分相关性的因素。方法2018年1月至2019年8月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科、种植科和第四门诊部招募医师和就诊于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科的牙列缺损患者作为受试者(共108名),其中熟悉PES/WES评分的口腔种植专科医师35名[种植医师组,男性25名,女性10名,(37.3±4.5)岁],不熟悉PES/WES评分的口腔修复、牙周、正畸或口腔颌面外科专业医师34名[口腔医师组,男性24名,女性10名,(36.1±4.2)岁],患者39例[患者组,男性28例,女性11例,(45.4±8.3)岁]。以20例2016年12月至2017年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊并完成上颌单颗前牙种植修复的患者[男性12例,女性8例,(43.7±6.4)岁]修复后上前牙口内正面照片各1张(共20张照片)为评价内容,嘱受试者用VAS进行美观性评价,0为不美观,10为非常美观。1个月后再次评价,使用卡方检验对两次VAS结果进行可重复性评价。同时,通过随机数字表法随机抽取13名种植医师组医师对相同照片进行PES/WES评分;PES评分要素为近中龈乳头丰满度、远中龈乳头丰满度、龈缘弧度、根面凸度以及牙龈颜色质地;WES评分要素为牙冠形态、轮廓、颜色、表面纹理、透明度和个性化特征。使用Pearson相关分析评估VAS分值与PES/WES分值及其评分要素分值的相关性,同时分析各组VAS分值与PES/WES的相关性。结果PES分值为(7.5±1.8)分,WES分值为(7.6±1.9)分,总分为(15.1±3.4)分。种植医师组VAS总分为(6.8±1.8)分。患者组两次VAS结果的可重复性不佳(Kappa=0.012,P>0.05);种植医师组和口腔医师组两次VAS结果的可重复性均较好(Kappa=0.727和0.556,P<0.01)。VAS总分与PES/WES总分为弱相关(r=0.27,P<0.01)。VAS总分与PES/WES各评分要素均为弱相关(P<0.01),相关性较大的是牙冠颜色(r=0.20)和牙冠形态(r=0.22)。种植医师组、口腔医师组和患者组VAS总分与PES/WES总分的相关系数依次减小[r分别为0.49(中等相关)、0.25(弱相关)、0.12(未通过显著性检验)]。结论VAS评分与PES/WES评分的相关性强弱受评分者对美学评价指标认知程度的影响。两种评分系统结合用于医师评估种植修复整体美学效果具有可行性和必要性。