多机械臂多钻机协作的煤矿巷道钻锚机器人关键技术

针对煤矿巷道掘进智能化进程中存在的“掘快支慢”难题,总结分析了国内外快速掘进钻锚技术和装备以及类似多任务多机械臂控制技术的研究现状,指出研发具有多机械臂多钻机协作的煤矿巷道钻锚机器人是破解永久支护难题的重要发展方向。提出了多机械臂多钻机协作的钻锚机器人基本方案,凝练了影响钻锚机器人性能的“有限时空多机械臂与多钻机布局优化、面向装卸任务的机械臂姿态控制、复杂受限空间机械臂最优轨迹规划和多机械臂多钻机智能协同控制”四大关键技术,并给出了解决思路和方法。针对在有限时空约束下钻锚机器人结构布局优化问题,构建了钻锚机器人配置优化模型,提出了时空最优的钻锚机器人多机械臂与多钻机结构布局方案,旨在提高钻锚效率的同时获得最优空间布局;针对机械臂与钻机协同位姿控制问题,提出了基于机器视觉和强化学习的机械臂抓取与布放控制方法,旨在提高机械臂末端位姿控制精度,实现精准装卸物料作业;针对复杂受限空间机械臂最优轨迹规划问题,建立了机械臂多目标轨迹优化模型,提出了基于随机采样与包围盒相结合的机械臂防碰撞轨迹优化方法,旨在保证机械臂在搬运过程中安全、可靠、高效运行;针对钻锚机器人多机械臂与多钻机并行协同控制问题,构建了以工序时长最短为目标的时间协同任务分配模型,通过求解得到最优任务指派矩阵和多机械臂相交任务轨迹的优先级,并提出了在所有机械臂无碰撞运动的同时收敛于期望轨迹的分布式协同控制策略,旨在实现钻锚机器人多机械臂多钻机系统的智能协同控制和并行作业。多机械臂多钻机的钻锚机器人及其关键技术研究,对于创新研发高性能、高效率、高可靠、高智能的煤矿巷道钻锚机器人,确保煤矿巷道安全、高效、绿色智能掘进具有十分重要的意义。

现代汉语类词缀的形成及其与外来词的关系探究

文章将类词缀的生成作为研究的重点，主要探讨了受外来词影响的类词缀的生成机制。根据受外来词影响的不同特点，文章将类词缀分为译音成分、注释成分、意译成分三类，分别使用重新分析和类推分析的方法对其生成的过程进行了研究，明确了这类类词缀当前的状况和对现代汉语词汇系统的影响。

量级义副词“起码”与“至少”

"起码"和"至少"都能用来表示最低限度,但二者的语义并不完全相同,"起码"只用于表达说话人对最低限度的判断,而"至少"主要是用来陈述现实中存在的最低限度,"至少"所表达的最低限度往往是有依据的。受语义差异的制约,二者在形式和功能上呈现出一系列的区别,具体表现是与其共现的词语、所构成句子的表达功能和语体分布等方面不同。

有关俄罗斯哲学传统之争

“传统”问题是一个极其重要却又研究得很不够的问题。“传统”的顽强生命力，往往超出人们的想象；对它的持久和能量，人们往往估计不足；中断多年的“传统”，有时会在新的历史条件下以强劲的势头“复兴”。透过历代俄罗斯人对待“传统”的异乎寻常的态度。

副词“还”量级义的浮现

量级义是副词"还"的义项之一,其来源和浮现过程学界未曾进行过专门研究。本文考察发现,"还"的量级义是由其基本义"延续"在互动交际中用作回应语时浮现而来的。在会话中,"还"字句能够通过衍推会话含义的方式对先行语话轮做出否定性回应,"还"字句所述内容与其推导出的会话含义构成量级关系,副词"还"在此条件下被重新分析为标记量级关系的元语。在形式、语义和语用诸因素的加推下,"还"的量级义得以完全确立。言域层面的语用否定是"还"量级义及其句法结构浮现的直接动因,其浮现机制是借助回溯推理进行的衍推示证。

重又面临历史抉择的俄国

1991年12月苏联的解体,可以说是20世纪末人类历史上发生的最重大事件之一。这场罕见的惊人历史性变故,把涉及部分人类命运,涉及该地域国家和民族今后发展方向这类事关世界全局的理论和实践问题,提到了俄国和全世界面前。 在苏联解体后的三年里,“俄国向何处去”这个问题成为俄国学术界和广大忧国忧民之士热切关注和议论的焦点,他们比以往任何时候都更加清晰地意识到:而今的俄国正处在历史的关键时刻,俄国未来命运与每个人息息相关,俄国何去何从在很大程度上将取决于他们的意志和抉择。

副词“总”的量级义及其浮现过程

文章指出,副词"总"能表达量级义,其具体内涵是"表最低限度",我们根据副词"总"相关的语义和形式表现对这一释义进行了证明。"最低限度"意义是在互动性话语环境中由"总"的基本义"持续不断"浮现而来的,文章运用动态浮现语法理论和"三域"理论对"最低限度"义的浮现过程进行了刻画,并在此基础上揭示了"总"的最低限度义的表义特点。

1991-2007年间俄国哲学解读

从1991年12月苏联解体到2007年间,曾经存在70多年的"苏联哲学"已经发生了根本性的变化。文章对1991-2007年间俄国哲学状况进行了深刻评价,阐述了当今俄国哲学界对哲学的看法,以及苏俄哲学带给世人的启示。

有关今日的俄国哲学——在“全国第十一次苏俄哲学讨论会”上的发言

今年是俄罗斯的"中国年"。2007年6月1日-3日,由中国现代外国哲学学会俄罗斯专业委员会与苏州大学共同举办的"中国与俄罗斯:当代哲学的问题与反思——全国第十一届俄罗斯哲学研讨会"在苏州大学举行。俄罗斯科学院院士兼《哲学问题》主编列克托尔斯基、通讯院士兼哲学所副所长斯米尔洛夫教授、中国哲学专家布洛夫等俄方学者专程参加会议并发表了学术演讲。中国社会科学院贾泽林、中国人民大学安启念、南京大学张一兵、复旦大学吴晓明等30多人参加会议。研究前苏联哲学和当代俄罗斯哲学具有重大的学术价值和现实意义。前苏联哲学曾经是培育中国马克思主义理论家的主要思想源泉。苏东剧变、中国改革开放,在新的历史地平线上,中国化的马克思主义理论创新必须要"返本而开新",即全面地反思和梳理前苏联哲学的遗产,同时也要密切关注由原来"主流意识形态"消解后的"哲学转向"。会议集中讨论了三个问题:如何进一步深度反思前苏联哲学遗产,包括对列宁哲学、普列汉诺夫哲学、斯大林哲学及一大批前苏联时期学者的哲学遗产;如何评价当代俄罗斯对主流意识形态"真空"的"填补",如对东正教哲学思想的研究、对理性的研究、对西方哲学的研究等;如何进一步理性地反思全球化与本土化思想对话的关系,特别是俄罗斯本土文化与西方文明的关系。本专题推出几篇会议论文,以飨读者。

情态动词“应该”的多义性及其解释成分

“应该”能够表达义务情态和认识情态两种意义,其语义内涵可分别用“情理性敦促”和“现实性推断”来进行具体表述。这两种意义在语法形式、表达功能、语体分布等方面有显著差别。经过考察,主语、宾语、语气等句子成分的不同表现会影响“应该”的语义解释,对于辨别“应该”两种意义具有引导作用。

语法规则和语言现象的互动

以2009年第6期《中篇小说选刊》为语料,选取并分析了其中的类词缀、离合词和"干吗"类疑问句三个语法问题。通过对语言现象的分析,认为语言的语法构造是语言诸要素中最具稳定性的一个要素,但它也会逐渐发生变化,以语言现象作为催化剂,逐渐改进和改正自己的规则,促进语法系统的不断完善。

“苏联时期”和“后苏联时期”“俄国哲学史观”的变迁——读M·A·马斯林主编的《俄国哲学史》(2001)

苏联时期以前的俄国哲学史研究最初是基于纯粹的“个人兴趣”和“学术目的”,后来哲学史视域成了政治斗争的阵地,苏联时期的“俄国哲学史”研究体现了某种特定的“俄国哲学史观”。1947年亚历山大洛夫《西欧哲学史》全苏哲学讨论会成为苏联“哲学史”和“俄国哲学史”研究的转折点,自此后所有作品都遵循以定义开始、引经据典等体例。马斯林主编的《俄国哲学史》成为哲学史观和俄国哲学史观变化的标志之一,该书的框架和内容表明了他们自己的“俄国哲学史观”,虽并不代表现今整个俄国哲学界的观点,但却为世人提供了一个审视和解读当今俄国哲学界的“哲学观”和“哲学史观”的具体参照物。

甘肃宁县方言“有一A”构式研究

"有一A"是宁县方言中的一种特殊构式,广泛运用于宁县方言的条件复句和感叹句中。本研究对该构式的两种用法的语法、语义、语用特点进行了对比描写,并结合韵律特点分析了感叹句用法的成因。

英语习语共时描述的语境要求

英语习语是一种特殊的语言模式,具有现成性的特点,但是,与其它语言形式相比,英语习语对语境更加具有依赖性。文章集中讨论了英语习语在共时描述条件下对语言性语境和非语言性语境的要求。文章还渗透了在特定语境中英语习语对交际的意义等相关的讨论。

汉语类词缀的新词生成能力及对外汉语教学研究

本文分析现代汉语类词缀生成新词的动态性、理据性和完形特征的具体表现,提出在对外汉语类词缀教学中应准确阐释特定类词缀的语义内涵,引导留学生积极运用类推机制创造新词,创设情景方法让学生理解生成新词的动态过程。

“山寨”及其语义特征分析

“山寨”是2008年最流行的词语之一，但它的用法与《现代汉语词典》（第5版）中的两个义项都不相符，“山寨”在当前语境下产生了新的义位。文章从词汇语义特征、分布特征和使用的语境条件三个方面对“山寨”的新义位进行分析。我们认为，“山寨”的使用是以电子媒介为载体的；构词方式主要有两种：山寨＋核心语素（名词性），山寨版＋核心语素（名词性）；词汇语义语素包括[＋模仿性、＋非正规性、＋操作简单易行、＋贬义色彩、＋反传统]等方面。

甘肃宁县方言中的助词“着来”

甘肃宁县方言中有一个动态助词"着来",它的语法意义是表示在过去某一段时间里事件的进行或状态的持续,出现在"着来"前的谓词需要符合[+持续性]的语义特征。在宁县方言中,"着来"的功能是叙述或询问参照时间以前某时正在进行的事件或持续的状态,文章具体分析了"着来"在不同语境条件下的用法。

商业银行如何开展股权质押贷款业务

股权质押贷款是一项新业务．银行应当坚持审慎办理的原则。

1947年哲学讨论会与苏联哲学

1947年全苏哲学讨论会在整个苏联哲学发展史上占有重要地位,是继三十年代围绕德波林学派的争论和斗争之后的第二次涉及苏联哲学发展全局的重大争论和斗争。这次讨论会反映了第二次世界大战之后最初两年苏联社会政治生活的形势和气氛,相当集中地暴露了三十年代以来苏联哲学界存在着的种种问题和矛盾。它既是三十年代争论和斗争的延续,又是自此以后几十年争论和斗争的导火线,因此可以说它是联接苏联哲学以往、现实和将来的关节点。